JohnWick.Stream

En dépit de la ferveur générale pour Le Silence des Agneaux, je ne suis pas fan de ce film, mais au moins, je lui trouve de vraies qualités.

Et j'ai eu du mal à retrouver ces qualités dans Hannibal, qui m'a encore moins convaincu que l'opus précédent. Malgré le talent de Ridley Scott que je ne remets pas en question, je n'ai pas trouvé le film très bien réalisé. Le Silence des Agneaux avait ça pour lui qu'il dégageait une vraie atmosphère. Hannibal, par moments, fait très "Américain", avec ce que ça implique de mauvais. Et notamment un manque cruel de subtilité. Que ce soit dans son scénario, sa mise en scène et sa réalisation ultra-clichée typique des actionners des années 2000 (les ralentis pendant les fusillades avec un filtre jaune sur l'image qui font ironiquement beaucoup penser à du Tony Scott, le frère de Ridley…). Sans parler de la VF grotesque qui finit de donner un ton quasi-parodique au film, avec des Italiens qui parlent dans leur propre pays avec un accent Italien bien cliché… Je n'ai pas vu la VO mais j'imagine que c'est pareil ?

Puis de manière générale, Anthony Hopkins est bien moins convaincant dans son rôle qu'il ne l'était dans Le Silence des Agneaux. Moins inquiétant surtout. Ridley Scott s'est probablement dit que montrer la violence de façon plus graphique et visuelle serait probablement plus impactant, mais au final, la menace que faisait planer le Hannibal Lecter du Silence des Agneaux, sans que l'on voit la cruauté dont il pouvait faire vraiment preuve, était bien plus poignante.

Quant à Julianne Moore, elle n'est pas mauvaise dans le rôle de Clarice Starling, elle possède le même type d'aura que Jodie Foster, en dégageant beaucoup de charme, et d'intelligence. Mais malgré tout, elle m'a, là aussi, moins marqué que Jodie Foster, dont la prestation était à mes yeux, encore une fois, bien plus subtile.

Encore un film sous-estimé de Ridley Scott.
Un thriller élégant, passionnant, avec plusieurs très grandes scènes. Un très bon raconteur d'histoire !

Une bombe !!! Tout est grandiose dans ce film, je l’ai préféré au silence des agneaux !!! Réalisation, Musique, Histoire, Acteur !!! Millimétré ! Merci Ridley Scott !

R. Scott prend le relai pour cette suite du Silence des agneaux et J. Moore remplace tant bien que mal J. Foster. Mais l'approche du scénario est moins intéressante, mettant un temps fou à se décanter. Le mystère noir et virtuose qui entoure Lecter et sa relation à Starling est moins prégnante. Une suite moins subtile, ne proposant pas les plages de suspense et de fascination qui fit le succès de l'opus de départ.

Malgré le casting alléchant, cette suite a perdu la saveur du premier. Pas dû à l'absence de Jodie Foster mais pratiquement rien dans le film n'est à retenir. Je ne sais pas ce que Ridley Scott a voulu faire mais c'est complètement raté. Un de ses pires films pour moi. 2/5.

Suis-je le seul à trouver troublant ce plan assez insistant sur Ben Laden parmi la liste des 10 criminels les plus recherchés alors que le film est sorti en début d’année 2001 ?

1/5 Une suite très décevante à mon goût !! L'histoire patine, beaucoup de longueurs ponctués de quelques scènes gores, pas toujours utile !! On est très loin du 1er opus niveau intensité !!

bien sens plus

Ridley Scott aura tout de même fait un paquet de mauvais films dont cet Hannibal complètement stupide.

Excellent mais légèrement moins bon que son précédent chef d'oeuvre.

Je trouve cette suite bien en-dessous du silence des agneaux, je n'ai pas vraiment accroché à la réalisation et à l'ambiance, et j'ai eu quelques interrogations sur certains aspects du scénario. De plus Jodie Foster ne reprend pas son rôle ce qui est dommage. Le film est littéralement porté par Anthony Hopkins et son personnage d'Hannibal Lecter, toujours aussi bien interprété, avec plusieurs scènes marquantes. Ce film a le mérite de mieux exploité le personnage. 3/5

Très bonne suite au Silence des Agneaux. Dommage que Jodie Foster n'ait pas repris le rôle de Clarice Starling mais Julianne Moore la remplace honorablement.

De même que pour Dragon rouge, un film qui à mes yeux souffre d'être la suite du silence des agneaux alors que je ne vois de grandes différences entre les deux on parle de lenteur et de gore le silence des agneaux en a aussi bref... le lot de toutes les suites à des chefs d'oeuvres, si vous aimez hopkins et le silence des agneaux faîtes vous votre propre ne vous arrêtez pas aux critiques négatives et ne partez pas dans le visionnage pour retrouver le premier (ce sont deux films différents).

Mise en scène divine de Ridley Scott. Mais étant inconditionnel du roman, je n'ai pu mettre que 3.5/5 car je trouve l'adaptation ratée. Là où Ted Tally, scénariste du Silence, avait compris l'esprit du bouquin, celui de cette suite, sans doute pas aidé par le fait d'avoir De Laurentiis sur le dos, nous a pondu un bon film de commande qui, malgré ses moments d'anthologie, trahit largement le livre (la fin, une honte).
Mais les images, sublimes, et encore une fois les acteurs (Hopkins déchaîné, Moore qui a eu l'intelligence de ne pas chercher à imiter Foster, Liotta & Oldman jubilatoires, etc etc...) font du film un bon voire très bon moment, surtout pour qui n'a pas lu le livre.

J'aime beaucoup Julianne Moore qui est une excellente actrice , mais Clarice Starling est et restera Jodie Foster point barre . Le film est bien mais qu est ce que c'est lent par moment . Et il n'y a pas la tension psychologique du Silence des Agneaux 3/5

On est très loin du Silence des Agneaux. J'ai lu dessous que Julianne Moore est "transparente", c'est effectivement le mot. Anthony Hopkins sauve clairement le film. Le scénario est assez moyen, notamment la première heure qui se déroule à Florence. La fin (le repas chez Krendler) sauve le film pour mois, il s'agit de la seule scène vraiment marquante.
Il y avait nettement mieux à faire lorsque l'on connait la fin du Silence des Agneaux ! Assurément Ridley Scott nous a habitué à mieux...

Excellent film ! Tellement bon comme le premier et comme le 3 !

Je ne savais pas que Scott était pire que Tarantino, et qu'on dépense de l'argent pour la production d'une horreur pareil, les producteurs et les acteurs sont aussi complices de pollué le septième art avec des conneries, aussi horribles, mais ll y a beaucoup ,beaucoup -malheureusement- des films et des seriès TV à mettre a la poubelle! Ce la dit je attends de la production un "chéque" pour me dedommager de m'avoir fait du mal , une erreur que je fait voluntairement en voulant voir ce film, ayant aimé -avec reserve- d'autres films de Ridley Scott. Mais je dois dire: Ridley Scott est mauvais.