V pour Vendetta

V pour Vendetta

COMMENTAIRES

Un très grand film prémonitoire. 15 ans avant la Covid…..
À ceci près que cela ne fait que commencer !

C'est Rami Makeck derrière le masque

J'aimais ce film quand j'avais 20 ans. Revu a 35 ans, c'est une daube... Prétentieux malgré des idées ultra simplistes

Tellement de ressemblance avec ce qui se passe dans le monde surtout en ce moment … un grand film !

LIBERTÉ ! TOUJOURS !

J'adore alan Moore et le film est sympa mais le côté adaptation est raté, on est très loin d'une bonne adaptation, v pour vendetta aborde beaucoup de choses à traiter en un film mais surtout la romance entre weaving et portman est bien trop envahissante. Bref un film sympa mais j'invite vraiment à relire le comics avant de crier à la meilleure adaptation =)

Avec tous les thèmes représentés, c'est un film assez osé, il faut bien le dire. Je ne l'ai ni aimé ni détesté. Hugo Weaving est excellent comme d'habitude par contre, je trouve que Natalie Portman ne sert à rien.
J'aurais cru que V l'entrainerait et qu'elle prendrait plus part à la rebellion surtout après avoir rasé son crâne mais que dalle.
C'est pas mal mais ce n'est ce à quoi je m'attendais. 3/5.

V c'est le moment on t'attend!^^

V POUR VENDETTA.

Outre une vengeance qui le touche de très près, le personnage de V (symbole magnifique et raffiné) s'apprête a renverser le pouvoir en place en Grande-Bretagne, un pouvoir corrompu et totalitaire mener (...).

La suite ici : http://www.allocine.fr/memb...

[Ma critique] (avec Spoilers)

"V for Vendetta" c'est avant tout ce masque. Symbole d'une révolte populaire pacifiste, du mépris envers le peuple et de ce soulèvement massif pour s'insurger contre les décisions d'un gouvernement. Symbole aussi des actions répétées d'un collectif de mouvement hacktiviste faisant d'internet sont QG, Les anonymous. Agissant, selon leurs dires, comment étant comme des défenseurs du droit à la liberté d'expression sur et en dehors du net.
Ce masque représente Guy Fawkes, un activiste catholique Britannique qui a échoué à faire sauter le Parlement.

Et c'est dans cette société dystopique ou le nouvel ordre mondial est gouverné par des despotes qu'un justicier masqué se faisant appeler "V" souhaite renverser le régime fasciste d'Adam Sandler. Celui-ci avait profité d'un climat de peur ambiant pour se hisser au plus haut des instances gouvernementales et s'autoproclamer "nouveau chancelier" d'Angleterre.

Si sa première apparition à l'écran m'a un temps soit peu désarçonné avec sa trop grande faconde et ses références littéraires, au fil du film on y découvre un personnage complexe, intriguant, fascinant. Profondément Gentleman et canonique il devient une fois la nuit tombée ( exception faite de l'attaque en plein jour contre l'unique chaîne de TV pro fasco ) un vengeur de sang froid, aussi redoutable que brutal, infligeant à ses victimes une sentence à la hauteur de leurs actes. Ses motivations menées par des actions extrêmement rigoureuses sont compréhensibles, et l'on éprouve de la compassion pour cet homme.

V est parfaitement ciselé par le réalisateur et les frères wachowski. Je l'ai vu en VF, donc il est difficile pour moi de juger pleinement la performance de l'acteur, mais la VF lui rend hommage de belle manière. Il serait intéressant de le revoir dans sa version d'origine.

Nathalie Portman, selon moi, offre une performance à deux vitesses. Si elle ne m'a pas vraiment convaincue dans la première partie du film, elle se révèlent en femme forte, poignante et torturée par son passé mais bien décidée à mener son action à terme avec l'aide du vengeur.

Le scénario est au top. Tous les contours d'un trhiller réussi y sont représentés. Les Twists magistraux, l'histoire prenante, les motivations des personnages, l'atmosphère noirâtre très bien amenée, le charisme indéniable du héros.
On ne s'ennuie pas un instant, mieux encore on est totalement pris par cette adaptation de la bande dessinée. J'ai vraiment adoré de bout en bout.

Une oeuvre INCONTOURNABLE, à vois absolument, si l'on aime ce genre de films et si l'on est passionné de cinéma. On retrouve clairement le coup de pinceau des Wachowski dans ce qu'ils savent faire de meilleur. Enfin, dans sa mise en scène ce film se démarque de tous les autres et offre une perspective nouvelle d'un thriller haletant

Ma note : 4,5/5

Excellent film ! C'est paradoxal de voir John Hurt (paix à son âme) dans le rôle du chancelier Sutler alors qu'il joue également le rôle de Winston dans 1984 ^^.

Oui, c'est un SUPERBE film.

Faudra que je le revois, mais clairement le film est une grande oeuvre (déja le comics de base est une pépite), ici porter surtout par les Wacho qui ce servent de James McTeigue pour avoir ce qu'ils veulent.

La beauté de l'histoire n'a d'égal que la grosse réussite de sont duo d'acteur. Nathalie Portman dans un de c'est meilleurs rôle (j'en revient toujours pas), et un GRAND Hugo Weaving qui n'est toujours pas reconnu a sa juste valeur (mais tant pis, le mec a maintenant 2 grosse saga a sont actif).

Culte !

meilleure adaptation d'une oeuvre de Moore au cinéma :)

Clairement pour moi un des meilleurs films de l'univers DC Comics. Excellent !

Le vengeur masqué, thème maintes fois traité et pourtant! Je dois dire que je suis passé du scepticisme à l'enthousiasme. vraiment j'ai apprécié ce polar de politique fiction, c'est parfaitement réalisé, le suspense est là et l"ensemble tient en haleine jusqu'à la fin grandiose. Vraiment un bon moment de cinéma. Et le scénario n'est peut être pas si éloigné d'une réalité future qu'on ne le pense. Il est exact que le vengeur masqué est très bavard, mais on s'habitue, ce n'est pas vraiment gênant, même si le dialogue se veut shakespearien.

La première fois que j’ai vu ce film, je devais avoir 11 ans, j’ai eu du mal à rentrer dedans, sur la pochette de mon dvd, était inscrite la phrase suivante : «Le plus intelligent de tous les blockbusters jamais sorti».
Le deuxième visionnage a lieu 10 ans plus tard, et, si la note reste la même, le constat est radicalement différent : j’ai été sidéré par la simplicité du film.
Certains parlent plus bas de réflexion philosophique ou de morale, je n’ai pas eu la chance de saisir cela. Il s’agit simplement pour moi d’une énième lutte d’un justicier contre la tyrannie (où le concept de la vengeance personnelle domine cette lutte, la rendant confuse, la reléguant au second plan, enlevant son importance), sous fond de divertissement populaire et vulgaire sans enjeux précis.
Plusieurs parlent de film prophétique, mais le film montre un peuple de moutons apprivoisés et soumis à un gouvernement qui a pour armes la tromperie et la censure, ce n’est pas prophétique... ou peut être l’aurait ce été il y a 50 ans, lorsque le thème était à la mode et original, et touchait la population qui ressentait un vif malaise à cette idée de dystopie où toutes les notions de liberté et tout simplement le libre arbitre sont des valeurs absentes d'un tel système, et non en 2006 où le concept est déjà exploré depuis plusieurs décennies et aussi carrément officialisé non seulement dans les formes d'art et médias mais aussi dans la réalité, et que tout le monde s'en tamponne royalement...
Le film se contente d’enfoncer les portes ouvertes et le fait très mal, car le propos ci-dessus du film est en plus très flou... Ou alors le film n’a pas trouvé son public adéquat et a loupé le coche pour diffuser son message, car là où la grande majorité des gens ont déclamé haut et fort avec des étoiles dans les yeux «quel scénario grandiose !» et se sont extasiés devant la soit-disant complexité et la soit-disant richesse d’écriture, personne n'avait, au contraire saisi un message de révolte contre l’oppression et de leçon philosophique, alors ce que vaut réellement le film pour son public réside simplement dans sa forme et non dans son fond, car c'est sur sa forme qu'il a été intégralement jugé.
Forme bien trop conventionnelle et bien trop banale du début jusqu’à la fin d'ailleurs (conclusion cliché et assez médiocre soit dit en passant) pour que le film soit qualifié de chef d’œuvre ou même de très bon film...
Le film a aussi le manque de finesse impropre de confondre anarchie et chaos, sans exprimer le fossé monumental entre ces deux notions pour donner un sens à son propos. Un peu comme ce mec aux cheveux verts que vous croisez en soirée qui croit que l’anarchie est une idéologie issue du mouvement punk dont le principe est d’envoyer des cailloux sur les bagnoles de flics ou de gens friqués tout en criant «No Future».
Donc je suis en droit de me demander, où est la soit disant «intelligence» dans ce film qui ressemble à un piètre mélange entre le principe de 1984 (avec une dystopie simpliste qui n’a même pas de bases solides plus proche d'ailleurs d'un Divergente plutôt qu'au classique d'Orwell), et le personnage de Zorro (les monologues shakespeariens en plus, il me faut tout de même l’avouer), avec une forme indéniablement commune, plate et sans aucune originalité qui ne confine pas du tout au chef d’oeuvre (on est pas non plus dans un Nolan, la sauce tomate et le ketchup, ce n’est pas la même chose, eh bien ici c'est pareil), et doté d’un fond tout aussi insipide et qui, fort d’un message qui aurait pu être intéressant s’il aurait été traité différemment, tombe dans une vague caricature de lui-même à double intrigue où la première, la vengeance au style Punisher s'impose face à la seconde, celle parlant de révolution et de justice contre un système tyrannique et dictatorial où la liberté n'existe pas, seconde notion pourtant bien plus intéressante que la première, double intrigue qui aurait pu être scénarisée par un collégien de 13 ans adepte des théories du complot et avide de guerre civile ?

Presque jamais un film n’avait été aussi peu représentatif de sa notoriété, étant donné que chaque personne que je croisais faisait le panégyrique de «l’excellent, l'intelligent et l’inoubliable V Pour Vendetta», le visionnage de cette oeuvre qui se révèle au final tout bonnement moyenne et banale je dirais (ce n'est pas nul attention chers fans, c'est moyen), ayant une solide fan-base a pour moi tout simplement été une déception sur quasi tous les points hormis le casting correct qui s'en sort plutôt bien.

Excellent film qui le doit principalement à son jeu d'acteur merveilleux. Malheureusement, certains passages sont extrêmement lents et longs du fait des interminables monologues shakespeariens de Vendetta mais cela aide cependant à me comprendre l'univers. 4/5

le meilleur film sur l univers DC ! (pour moi ) magnifique tout simplement , Hugo Weaving nous ofre une prestation du feu de dieu !

V pour vendetta et Watchmen sont de très grands films leur point commun : Tous les deux ont été écrits par Alan Moore un très bon film 4/5
http://lecinemaleplusmarqua...

Hugo Weaving est exceptionnel , et dire que l'on ne voit pas son visage tout le long du film ( sauf une 2-3 scènes ) une interprétation magistrale de sa part , quant à Nathalie Portman elle est magnifique sur tous les points . Un bombe cinématographique rempli de méssages . L'esthétique du film , le montage , les flashbacks sont d'une beauté absolue 5/5 ...

une bonne idée mais mal interpretée

Natalie Portman est incroyable et ma totalement prise aux tripes . Terriblement convaincante et bouleversante et crédible dans sa relation avec V . Ce film est une grande oeuvre percutante à la résultante frappante . Une oeuvre d'auteur .

Généralement un bon film a une bonne VF et pour moi c'est le cas, on peut ne pas aimer le film car il a un grand accent de politique. Des dialogues sont vraiment travaillés et impeccables, la révélation sur celui qui à capturer le personnage que joue Nathalie Portman est géniale. De la musique classique, des roses rouges, une cape et des poignards, un univers ultra sécuritaire et des dialogues avec du FOND et des ENJEUX, ce qui est assez rare pour les blockbusters actuels, un film aussi interessant pour ce qu'il montre que pour ce qu'il raconte 4.5/5

Je suis sidéré en lisant certains commentaires et critiques presses. Un partisan n est pas un terroriste. Quand on ne connaît pas un mot on ne l utilise pas ! (Elle mais quel torchon ce journal!)

Je suis passé complètement à coter du film ! Autant dire j'ai détesté :( Tout paraît faux, y a trop d'artifice, pas vraiment de surprise ou de scène marquante. Pour les effusion de sangs je sais pas si c'est fait exprès ou pas mais ça mal fais ! Comme d'ailleurs tout les effets spéciaux du film. Néanmoins les acteurs jouent bien juste. Après l'histoire j'ai pas accroché, c'est trop artificiel je trouve...

Déception /5

Un film de "super-héros" qui sort des sentiers battus et quel bien ça fait.Déjà vu depuis longtemps mais vu encore récemment,je le trouve toujours aussi bien.Un film sous-côté malheureusement mais pour ceux qui ne l'ont pas vu je vous le conseille.L'interprétation est vraiment excellente.

Très bon film. 4/5

Très bon thriller très original. J'ai appris recemment qu'il s'agit d'un Dc comics, un très bon film de plus pour DC...
4/5

Régal, on ne s'ennuie jamais et on en resort d'une morale