JohnWick.Stream

Cette Ronan est superbe !

La belle Margot Robbie est méconnaissable dans ce film .
Ça se regarde ,mais par pitié arrêtez avec les quotas ethniques.
C’est ridicule.

A en voir le nombre d'offusqués, Josie Rourke a eu plus que raison de mettre de la diversité dans son film...Il faudrait continuer jusqu'à ce que ça ne choque plus personne...On parle d'une adaptation contemporaine cinématographique...C'est pas parce qu'il y a des acteurs noir qu'on ne va pas comprendre le lien particulier qu'il y avait entre ces deux femmes...C'est du cinéma, si vous voulez voir une reconstitution sur Maire-Stuart, il y a en a eu des tonnes, c'est pas ce qu'il manque. Les films qui on voulu rester trop fidèle ont échoué, non pas parce que les gens sont des moutons stupides qui veulent du Hollywood prémâché, mais simplement parce qu'on va au cinéma pour ressentir des choses qui nous touche, voir des personnages à qui ont peut s'identifier: sans ça, le message ne passe pas. Historiques ou pas, faire, en 2019, que des films historiques ou tous les acteurs sont blancs sous prétexte que c'était le cas au XVI ème siècle, c'est déjà une grosse erreur.

Quand aux critiques sur l'exactitude des faits, c'est assez compliqué tant les zones d'ombres qui divisent les historiens sont nombreuses : La mort de Lord Darnley, le vrai sens des lettre en Marie et Elisabeth, etc...

Entre nous, ne vous en faites pas...Je suis noir et comme tous, je n'ai pas pris pour argent comptant le fait qu'il y avait des africains proches de Elisabeth et de Marie Stuart au XVI ème siècle.

Ce n'est pas un film historique, c'est une fiction dramatique (inspiré d'un livre de l'historien John Guy) qui scénarise une relation entre deux personnalités historiques . Partant de là, le casting daltonien ne me pose pas de problèmes, tout comme les séquences incohérentes si on devait les comparer aux faits historiques : la rencontre physique entre les deux femmes ou le fait que Marie Stuart ait plus un accent écossais que français. Si certains trouvent choquant la présence de l'acteur Adrian Lester, certains spécialistes trouvent dommage que se soit les américains qui tentent une fois de plus de refaire l'histoire des écossais (Braveheart, Rob Roy), comme si les écossais n'avaient pas assez d'Histoire pour qu'on vienne en rajouter une fausse. Le problème c'est que ces films s'exportent beaucoup moins bien autrement que par le prisme d'une production américaine. Il n'y a qu'à regarder le casting du film "Outlaw King : Le Roi hors-la-loi" où le héros, Robert de Brus, est américain, et les seconds rôles, britanniques. Ce genre de film théâtralise l'histoire pour attirer un large public. Et pour reprendre les mots de l'écrivain John Guy "Ce qui compte, c’est de saisir l’essence des personnages et les problèmes qui les opposent, et non de faire appel à la «police de l’histoire»’".
L'objectif de ce film est de divertir et d'en tirer profit. S'il invite le public à compulser des livres d'histoire ou à regarder un documentaire exhaustif sur le sujet, c'est tant mieux.

Bon c'est chouette les quotas ethniques (ou comment faire du racisme en imposant de force la diversité quand bien même c'est parfaitement ridicule), mais dans un film historique européen ça m'évoque plus le nazi noir d'OSS 117 qu'autre chose : un effet comique. Qu'on le veuille ou non, le rôle de personnes noires en Angleterre à l'époque n'a jamais été de faire partie de la noblesse. Je ne me sens pas coupable de trouver ça ridicule. Il y a une différence entre prétendre qu'il existe des races et qu'elles sont inégales entre elles, et vouloir que, faisant un film soi-disant historique, on soigne le détail un minimum pour éviter l'anachronisme, dusse-t-il toucher la couleur de la peau.

Cette volonté d'intégrer la diversité dans le casting est d'autant plus ridicule et hypocrite que la réalisatrice a choisi deux actrices très belles pour jouer des femmes qui n'avaient rien de beauté fatales, même si les chroniqueurs de l'époque cherchaient à tout prix à embellir les puissants.

Ce qui me chagrine dans les films historiques de ces dernières années, c'est qu'il y a toujours des noirs, des métisses ou des asiatiques.
Je ne suis pas expert en histoire, mais après avoir cherché un peu, je n'ai rien vu qui va dans ce sens. Il n'y avait pas d'africains à la cour d'Angleterre au XVI siècle. Sauf erreur de ma part; que l'on s'en empressera de corriger (en évitant de me traiter de raciste si possible), je n'en doute pas.
Donc, c'est quoi l'intérêt de vouloir raconter une histoire vraie avec des éléments faux ?
A part promouvoir le politiquement correct et un hypothétique respect des quotas qui n'a pas lieu d'être ?

ici Elizabeth est reléguée, le parti prix étant de développer la vie et la difficulté de règne de M. Stuart. aussi, la rivalité entre les deux femmes passe au second plan, les conspirations et trahisons dans l'entourage de cette dernière emportent tout. une reconstitution d'époque (xvi ème siècle) infligée de quelques arrangements avec l'histoire, qui manque parfois de cohérence, de liant et de panache. le sentiment de rester de marbre durant 2h et de ne pas avoir retirer grand chose du film...

Salle comble hier dimanche après-midi dans ce grand cinéma parisien de l'Opéra ! Marie Stuart est un film très réussi, à la fois historique et passionnant, ce qui n'est pas forcément évident. Il tombe à pic pour moi, qui suis actuellement dans l'exploration du passé (sur le mode historiquement romanesque) du Royaume-Uni, à travers la re-lecture de Ambre, le best-seller de Kathleen Windsor, roman dont l'action se déroule sous le règne de Charles II, l'arrière-petit-fils de Marie Stuart justement, à l'époque de la Grande Peste, puis du Grand Incendie de Londres. Un roman qui mériterait bien une nouvelle adaptation cinématographique voire, pourquoi pas, une série !

Margot Robbie est extraordinaire !!

1,5/5 et pourtant: Belle réalisation, très bons acteurs, bonne histoire...
Mais impossible de se rester concentré sur le films lorsqu'on voit des noirs et des métisses un peu partout, dans l'Angleterre du 16ème siècle...
Je vois déjà les attaques arriver, mais comment être immergé dans le récit alors qu'on passe 30mins à se demander comment la réal va justifier un ambassadeur de la reine noir... pour finir par un gros doigt d'honneur:
Je ne justifie rien, et j'en place d'autres un peu partout, ainsi que des métisses, plus des asiats... WTF
Quitte à manipuler l'inconscient, et insulter l'Histoire, autant mettre des smartphones le temps d'une scène, style de rien, tout en restant sérieux...

Un film classique dans la forme et qui se désunit un peu malgré un début pourtant sur les chapeaux de roues! La rivalité entre les deux reines me fait l'effet d'une montagne qui accouche d'une souris.. Dommage, le potentiel était énorme! Pour tout savoir sur Marie Stuart dans une critique vidéo en quelques minutes, Ça se passe ICI
👉 https://youtu.be/T_KSjPMwxDM

Ronan est fascinante .Film très esthétique , bien bati mais très engagé sous des dehors généralistes. On se perd dans un multiculturalisme presque revendiqué par josie Rourke , et dont le plus évident est la falsification historique consistant à placer un conseiller noir au coté d'Élisabeth 1 . Elle même s'emeuvait à l'époque de la présence "trop grande en nombre" de ces gens sur le sol anglais. A vouloir réécrire l'histoire pour les besoins d'une cause, on finit par plomber le message et agacer ceux qu'il est censé tromper. Faute grave et rédhibitoire à mes yeux.

Je l'ai vu en Blu ray hier. Il vient de sortir en Blu ray aux États-Unis. Quelques libertés sur les faits historiques mais bon film dans l'ensemble. Paysages sublimes et jeux des acteurs plutôt convaincant.

Pas de VO en France ?

Des blacks et asiatiques en Ecosse au 17e siècle? Autant faire aussi jouer à des blancs les rôles d’esclaves…beaux paysages sinon, plus conformes que le film à l’Histoire

Encore un film d’histoire qui est vraiment intéressant car je préfère cette époque là que celle de maintenant. Les gens n’étaient pas abrutis par la technologie actuelle

Lorsque j'ai envie de m'évader je regarde une histoire . Lorsque je regarde un film d'histoire c'est parce que tout le sel réside dans le respect scrupuleux des faits . Autrement aucun intérêt . Autant se regarder un docu . Donc , bien fait ou pas , dans ce genre particulier , ce film c'est poubelle.

ça a l'air magnifique.

Encore un film historique qui massacre et ne respecte pas les faits ! une mascarade mensongère...c'est tout de même gênant quand on regarde un film historique, même si de nos jours du moment que l'histoire est sympa ça ne dérange plus personnes de raconter des âneries sur des faits historiques. Dommage.
Je parle des faits, pas de l'image, du jeu des acteurs etc...etc...

un plaisir de voir que Joe Alwyn continue sa percée !

Même maquilleur que "It" ?
Sans blague, on dirait Grippe-Sou.

Reign hélas est bourré d’erreurs , de personnages qui n’ont jamais exister même les costumes ne correspondent pas à l’époque :) ( après j’ai beaucoup aimé cette série )

Ce film a l’air de vraiment retracer le destin de ces deux femmes de pouvoir que tout oppose alors qu’elles auraient pu être alliées :,(

J’attend de voir ... en tout cas Margot Robbie a l’air bien parti pour l’Oscar :)

un film à Oscars ?

Avec Reign , c'était peut-être pas si utile