Liste liens Funny Games U.S. en streaming:
Kinepolis
Add:
StreamFrance
FILMS RECOMMANDÉS:
COMMENTAIRES
Si je devais décrire ce film en un mot ça serait "lent"
Mais qu est ce que c'est lent horriblement lent, ayant lu les commentaires je m attendais à bien mieux, on à déjà vu plus violent c'est un film pour enfant ou quoi ?
Le peu d'action dans le film est tellement ennuyant,ça paraît tellement long à la vitesse ou ça va.
Les acteurs ne sont pas mauvais pourtant
Pour ma part ne vaut pas la peine
L'original et le remake c'est du copier coller. Certes le premier est excellent le premier du nom,angoissant, torturant même. Mais j'ai préféré celui là parce que naomi Est l'une de mes actrices préférés.donc pour le film que j'adore et le jeu de naomi qui à elle seul vaut un 5 je Note 5/5.
La première partie est plutôt prenante, puis (SPOILER : à partir du premier meurtre) on est pris d'un ennui mortel. Et puis SPOILER c'est quoi ce retour en arrière ?? Une idée bien pourrie. FIN SPOILER
En résumé pas aimé, les acteurs sauvent le film. 2/5
A quoi sert ce remake 100% identique a l'original mot pour mot ?
TOTALEMENT inutile. Je le regarderais pas jusquau bout.
L'histoire serait bien mais la mise en scène (l'arrivée des 2 caïds) est vraiment QQ. 25' et je ne vais pas plus loin.
Super film ! Je l'avais vu au ciné, même mieux que l'original que j'avais il y a très longtemps.
Nouveau avec 2 - 3 modif
Pour répondre à l'éternel question, le remake est presque, et je dis bien presque aussi bien que l'ancienne version.
Juste époustouflant ce film quel chef d'oeuvre le meilleur film de Michael Haneke (double lauréat de la palme d'or).
Je regrette qu'il n'ait pas fait un meilleur film car il aurait pu encore faire mieux et éviter des scènes trop longues inutiles
Dans Funny games u.s il y'a une excellente interprétation de Michael Pitt.
Analyse :
Un artiste c'est quelqu'un qui soulève des questions, plutôt que de donner des réponses c'est ce qu'avait dit Haneke, et celle phrase caractérise parfaitement Funny games u.s.
Comme tous ses autres films et voici les éléments du film intéressant à traiter :
Les prénoms des personnages, les scènes de violences hors champ, la télécommande et la grande question "pourquoi vous faites ça".
Comme dans la plupart de ses films Michael Haneke, les personnages s'appellent Anne/Anna et George/Georges. Ces 2 prénoms sont réservés au couple mais également au fils qui se prénomme comme son père : George.
Il y'a également un jeu de style avec les prénoms : Paul le grand bronzé, interprété par Arno Frisch appelle son collègue de nombreuses façons Peter, Tom, Bouboule, on ne saura jamais comment il s'appellera réellement.
Il y'a aussi les appellations intéressantes. Le père de famille est appelé Le capitaine, George est souvent surnommé Georgie, Anna est appelée La femme du capitaine, Peter ou Tom surnommé Bouboule et enfin Paul qui trouve toutes les appellations pour tout le monde n'en a pas pour sa poire ce qui est bon à savoir.
Haneke est phobique de la violence pourtant avec Funny games il a réalisé le film l'un des films les plus violents du XXème siècle. Il a réussi à le faire car toutes les scènes de violence explicites étaient hors champ.
[spoiler]La première : Le meurtre du chien, on ne voit rien mais on entend quelques aboiements tout simplement et une fois tué on n'entend plus rien.
Le coup du club de golf est hors champ, on voit juste très rapidement une tige grise qui bouge.
la frappe de Paul sur Anna est hors champ ainsi que la scène où le couple se prend des dizaines de coups, pendant que le jeune garçon s'enfuit.
On ne voit pas non plus la scène du meurtre du petit George, on voit juste après un corps par terre.
Et dans les scènes finales c'est énorme, on n'assiste pas aux coups de couteau infligés à Georges car la femme ne voulait pas jouer à un jeu. Peu après elle saisit un fusil et là, on voit le meurtre de Tom/Peter son ventre explose et il s'explose contre le mur.
Mais quelle scène de violence, il n'y a pas eu le meurtre de Tom car on voit qu'il est vivant (je reviendrai sur la télécommande).
Et pour finir, on ne voit pas la tête de Georges qui explose quand Paul le tue, ni la noyade d'Anna. 8 séquences hardcores qui ne nous ont pas été montré et une qu'on a vu mais qui n'a jamais existé c'est pour ça qu'on nous l'a montré et visuellement imaginé.[/spoiler]
Les séquences très légèrement violentes ont été montré gifle, tape, Prise en otage.
[spoiler]Alors maintenant parlons de la télécommande, qui est la question qui laisse tous les spectateurs dans la tourmente : C'est la réalité ou pas. Ben je pense que non, il ne s'est en fait rien passer du moment où Anna prend le fusil, au moment où le moment à fini de se faire rembobiner. C'est mon avis personnel.[/spoiler]
Enfin "pourquoi vous faites ça", la question la plus posée dans le film et qui n'a jamais vraiment eu de réponses, en tout cas d'une réponse dont on ne doute pas.
D'abord le père pose la question quand ils apprennent qu'ils ne peuvent pas appeler la police, Peter répondit "Pourquoi pas". Ensuite le père repose la question une fois dans le salon, et cette fois ci la question suscite plus d'intérêt et permet aux 2 tortionnaires de faire des farces en racontant n'importe quoi. Je le déconseille aux moins de 16 ans.
Bref je recommande évidemment Funny games u.s pour une overdose de tension 5/5
Film encensé... Perso malgré de bonnes idées et une bonne mise en scène j'ai trouvé le film longuet..
Pour répondre à l'éternel question, le remake est presque, et je dis bien presque aussi bien que l'ancienne version.
Juste époustouflant ce film quel chef d'oeuvre le meilleur film de Michael Haneke (double lauréat de la palme d'or).
Je regrette qu'il n'ait pas fait un meilleur film car il aurait pu encore faire mieux et éviter des scènes trop longues inutiles
Dans Funny games u.s il y'a une excellente interprétation de Michael Pitt.
Analyse :
Un artiste c'est quelqu'un qui soulève des questions, plutôt que de donner des réponses c'est ce qu'avait dit Haneke, et celle phrase caractérise parfaitement Funny games u.s.
Comme tous ses autres films et voici les éléments du film intéressant à traiter :
Les prénoms des personnages, les scènes de violences hors champ, la télécommande et la grande question "pourquoi vous faites ça".
Comme dans la plupart de ses films Michael Haneke, les personnages s'appellent Anne/Anna et George/Georges. Ces 2 prénoms sont réservés au couple mais également au fils qui se prénomme comme son père : George.
Il y'a également un jeu de style avec les prénoms : Paul le grand bronzé, interprété par Arno Frisch appelle son collègue de nombreuses façons Peter, Tom, Bouboule, on ne saura jamais comment il s'appellera réellement.
Il y'a aussi les appellations intéressantes. Le père de famille est appelé Le capitaine, George est souvent surnommé Georgie, Anna est appelée La femme du capitaine, Peter ou Tom surnommé Bouboule et enfin Paul qui trouve toutes les appellations pour tout le monde n'en a pas pour sa poire ce qui est bon à savoir.
Haneke est phobique de la violence pourtant avec Funny games il a réalisé le film l'un des films les plus violents du XXème siècle. Il a réussi à le faire car toutes les scènes de violence explicites étaient hors champ.
[spoiler]La première : Le meurtre du chien, on ne voit rien mais on entend quelques aboiements tout simplement et une fois tué on n'entend plus rien.
Le coup du club de golf est hors champ, on voit juste très rapidement une tige grise qui bouge.
la frappe de Paul sur Anna est hors champ ainsi que la scène où le couple se prend des dizaines de coups, pendant que le jeune garçon s'enfuit.
On ne voit pas non plus la scène du meurtre du petit George, on voit juste après un corps par terre.
Et dans les scènes finales c'est énorme, on n'assiste pas aux coups de couteau infligés à Georges car la femme ne voulait pas jouer à un jeu. Peu après elle saisit un fusil et là, on voit le meurtre de Tom/Peter son ventre explose et il s'explose contre le mur.
Mais quelle scène de violence, il n'y a pas eu le meurtre de Tom car on voit qu'il est vivant (je reviendrai sur la télécommande).
Et pour finir, on ne voit pas la tête de Georges qui explose quand Paul le tue, ni la noyade d'Anna. 8 séquences hardcores qui ne nous ont pas été montré et une qu'on a vu mais qui n'a jamais existé c'est pour ça qu'on nous l'a montré et visuellement imaginé.[/spoiler]
Les séquences très légèrement violentes ont été montré gifle, tape, Prise en otage.
[spoiler]Alors maintenant parlons de la télécommande, qui est la question qui laisse tous les spectateurs dans la tourmente : C'est la réalité ou pas. Ben je pense que non, il ne s'est en fait rien passer du moment où Anna prend le fusil, au moment où le moment à fini de se faire rembobiner. C'est mon avis personnel.[/spoiler]
Enfin "pourquoi vous faites ça", la question la plus posée dans le film et qui n'a jamais vraiment eu de réponses, en tout cas d'une réponse dont on ne doute pas.
D'abord le père pose la question quand ils apprennent qu'ils ne peuvent pas appeler la police, Peter répondit "Pourquoi pas". Ensuite le père repose la question une fois dans le salon, et cette fois ci la question suscite plus d'intérêt et permet aux 2 tortionnaires de faire des farces en racontant n'importe quoi.
Bref je recommande évidemment Funny games u.s pour une overdose de tension 5/5 u.s
https://lecinemaleplusmarqu...
Trop violent pour moi, SPOILER:Michael Pitt à un moment prend la télécommande pour revenir en arrière car son "acolyte" vient de se faire buter, moi je que j'en comprend c'est que le Peter est bien mort et le mec dans son délire schizophrène s'invente une histoire de substitution et confond jeu et réalité (mais on est bien dans la réalité) sauf que ce retour en arrière c'est lui qui l'imagine comme s'il avait une deuxième chance comme dans un jeu.
Après ce film laisse pas indifférent, si vous avez vécu des trucs hard ça peut faire ressortir des sentiments négatifs enfouis et extérioriser des démons ou vous mettre mal en tout cas je le déconseille en dessous de 20 ans. Old boy qui est hard (la version originale) est plus soft (façon de parler hein car il est déjà très hard ^^)
Très psychologique. Une mise en scène qui nous pousse à être du côté des deux jeunes. Ce film dénonce la société en fessant des personnages la représentant et en s'acharnant sur eux tout le long du film sans leur laisser une seul chance.
Je le trouve mieux que l'original, mais c est parce que je l'ai vu avant et qu'il y a un meilleur casting. 3,5/5
Sans intérêt, regardez l'original qui est bien mieux et pour ceux qui ne comprennent pas le film, arrêtez de regarder les blockbuster américains avec leur sois disant héros qui n'existent qu'a Hollywood.
Ce film dérange parce qu'il montre la réalité des choses, le père n'est pas une chochotte mais dans sa situation beaucoup ferai comme lui (et ça nous fait mal de l'admettre).
La longueur au milieu du film est pour moi l'élément central, c'est ce passage qui nous fait ressentir ce malaise, cette énervement, cette tension.
Pour moi la télécommande représente une manette de jeu d'où le nom du film, quand on perd on recommence et c'est ce que veut nous montrer le réalisateur, nous faire passer le film pour un simple jeu ( pour moi perso ça a marcher ) sauf qu'après réflexion sur le film on se rend compte de la violence surtout psychologique.
Et le réalisateur à réussi sont pari puisque je vois beaucoup de commentaires négatifs sur les victimes et pas sur les agresseurs.
Le début du film est bien, au milieu ça devient moyen, et puis ça se transforme en une daube complètement insensée et d'une longueur extrêmement lassante...
SPOIL
SPOIL
Comment est-ce que des parents peuvent être aussi froids devant la mort de leur enfant ?!!!
Et puis, cette scène de la télécommande aurait été acceptable dans un film qui est irréaliste dès le début, pas dans un film réaliste au commencement et qui nous sort subitement une scène complètement décalée !
j'ai pas compris du tout l'interet de ce remake nettement moins bon que l'original,il avait peut etre ses raisons ma foi....
Très bon film. Michael Pitt joue a merveille et est très effrayant, l'ambiance est violente et malsaine. On assiste peu a peu au massacre d'une famille sans que le spectateur ou que les victimes ne puissent rein ( la fameuse scene de la télécommande illustre ca a merveille)
4/5
Quelqu'un aurait une explication de pourquoi ce teuber de réal a fait un remake à son propre film?
L'ambiance était bonne, un film stressant avec des tueurs sadique qui joues super bien...
Mais la scène de la maison quand les 2 tueurs se barrent est super longue pour rien du tout, je trouve que Naomie Watts ne joue pas super bien dans ce film et le père est un trouillard finie qu'essaie même pas de sauver sa famille, la 2 ème partie est super longue
Mais a quoi bon refaire un remake identique , a la scène pret de son propre film original ???? Le gars sans imagination quoi ^^
Michael Pitt est tellement bon dans son rôle que cela m'étonne que personne n'ait pensé à lui pour un prochain Joker ! Il a vraiment la gueule de l'emploi, si je puis m'exprimer ainsi !
Sinon pour le film, globalement il est insoutenable tellement il est long concernant les premières scènes, mais je comprends vite que c'est pour nous mettre une tension supplémentaire...
Ce film est excellent. La seule reproche c'est la trop grande partie vers 1h05 de film ou c'est un peu lent pendant 15 minutes. Sinon tout le reste c'est vraiment du très bon...
Pour ceux qui trouvent que la scène de la télécommande sort de nul part, c'est que vous n'avez pas bien regardé le film. A plusieurs moments les garçons sont face caméra et nous fixent et à plusieurs moments leur discours s'adresse à nous... Ils contrôlent tout et nous le font bien montrer par cette télécommande. Ces deux êtres sont plus que des personnages, voire même plus que les spectateurs.
C'est un vrai foutage de gueule de conseiller à quelqu'un qui a vu l'original de voir celui-ci. Cela n'apporte rien et est une copie plan par plan... Juste une copie pour les ricains.....
Du génie les 50 premières minute, et les 50 dernières sont d'un ennuie insupportable, des scènes longues et inutilement longue.
Franchement la première partie est peusante, psychologiquement malsaine ! Et puis au moment du coup du fusil (je n'en dirais pas plus) on assiste au film le plus lent qui soit ! on s'ennuie et la psychologie ne prend plus sur nous ! Autant je pensais l'apprécier au départ, autant j'ai eu envie de m'endormir après...
Un excelllent film,vraiment troublant,il fait passer un message directement aux spectateurs 4.5/5
SPOILER ! Pourquoi ce film est il interdit au -16ans ?
C'est le choc psychologique qu'il faut voir ici , y a pas que l'hemoglobine qui peux etre censuré .....
Pourquoi les parent réagissent comme ca ?
Vla les questions ....on réagirais presque tous comme ca , rien que le temps de comprendre ce qui c'est passer , le choc , ils n'en on pas rien a foutre justement , la longue scène est la pour nous montrer leur effondrement .
Film pas mal, 3,5/5. A voir.
SPOILER :
Dommage qu'on n'ait pas notre dose de satisfaction à la fin du film je trouve, ça aurait été une émotion positive qui serait bien passée. Car en effet, Michael Pitt a vraiment une tête à claque dans ce film, et on reste sur notre faim concernant son cas. Le mal triomphe et je trouve ça frustrant. Si on avait vu une petite vengeance maitrisée, j'aurais ajouté un demi point de plus.