L'Ordre et la morale

L'Ordre et la morale

COMMENTAIRES

c'est quand même assez ahurissant qu'un film aussi virtuose dans sa mise en scène et aussi ambitieux dans le paysage cinématographique français soit tombé dans l'anonymat (et ce dès sa sortie à la réception tiède)
10 ans après le film ne perd rien de ses qualités et se bonifie tel un grand vin

bien sûr le tout aurait pu aller encore + vers l'émotion et une certaine nuance dans la caractérisation de certains personnages, mais in fine L'Ordre et la Morale est une vraie proposition de cinéma, qui condense et prend le point de vue de son protagoniste, mais ancre le tout via à la fois des figures mythologiques du cinéma classique, et une vraie identité française.

Il y a du Spielberg (tendance Munich/Pentagon Papers), du Cimino, du Lumet...

C'est diablement bien filmé (que ce soit l'arrivée à Ouvéa ou le plan-séquence de l'assaut en pleine jungle..) et ça méritait bien plus !

Si vous avez aimé ce film je vous en conseille d'autres de la même trempe sur cette chaîne :
https://www.youtube.com/cha...

Un très bon film qui dénonce cet événement tragique. Dommage qu’il n’ y ai pas eu beaucoup d’écho sur ce film qui méritait d’être récompensé dans le monde du cinéma...

Un nouveau film de Kassovitz qui démolit les riches, les politiciens et le pouvoir. Prenant de bout en bout, malgré un mauvais début, et une apparence pas très alléchante.
Une oeuvre qui malgré une relative médiocrité au début, a su remonter la pente et garder le contact avec le spectateur.
On peut surtout remarquer le retour de Kassovitz devant la caméra, chose qui ne s'est pas produite depuis 1997 avec Assassins.
C'est un des meilleurs films tirés d'une histoire vraie, je ne pense pas qu'il puisse être possible de considérer L'ordre et la morale comme étant un biopic, car on ne se focalise pas assez, et on ne donne pas assez de précisions sur le qqoqcp (quoi,qui,où, quand,comment,pourquoi).
Pourtant l'oeuvre dure plus de 2 heures et quart, ce qui est à peine trop long, mais qui prouve la bonne volonté du réalisateur, à réaliser un bon film. 4/5

La presse et les médias ont tout fait pour faire couler se film. C'est hautement politique. La France ne veut absolument pas faire son mea-culpa sur ces territoires et leur actes. Bravo Mathieu en tout cas.

J'ai bien aimé ce film, bien tourné et bien joué.
Par contre, la fin s'ecarte completement des faits. Comme souvent au cinema d'ailleur lorsque l'on parle de fait réel. Et c'est ce que je reproche à ce film.

A la fin, le capitaine du gign n'a pas participé à l'assaut, il n'a pas put, epuisé physiquement par la marche avant l'assaut et moralement par la negociation. Là à la place, on fabrique la figure du "heros" incompris, alors que ce n'etait qu'un homme, qui a eu de grosse defaillance (la prise en otage de gendarmes du gign par sa faute, un comble tout de meme, et sa non participation à l'assaut alors que ses hommes eux y etaient et risquaient leur vie).
Pourquoi avoir fait participé le capitaine à l'assaut ? alors qu'on aurait put montrer l'assaut mais sans le capitaine, sans rien enlever à la "qualité" visuelle forte de cette derniere partie. De plus ça colle bien plus au personnage, humain, qui n'a pas pu faire cet assaut.
Donc franchement pourquoi l'avoir mis là où il n'etait pas ?
Et en plus, les autre membre du gign paraissent encore plus comme des simples figurants, alors que justement pendant l'assaut c'est son second qui a du prendre toute les responsabilités et decision vu que le commandant n'etait pas là.

Tellement dommage. Mathieu n'a fait que raviver une plaie chez les anciens du gign, qu'il a pourtant consulté avant le film, celle d'avoir vu leur commandant prendre tout les honneurs de l'assaut sans y avoir participé (voir archive TV de l'epoque, il s'est fait interviewé et en parlait comme si il y avait participé).
Que c'est con je trouve .

Vive la France!

Le colonialisme dans toute sa splendeur.

Un film génial !!!

Dommage que Matthieu n'ai pas été soutenu pour faire se film. Il s'est fait boycotté malproprement du cinéma français alors qu'il touchait un sujet sensible qui méritait d'être abordé.

Il a beaucoup de talent! Une personne qui a fait et soutenu des films qui se rapprochent de ces questions d’identité, comme : La haine, Métisse, Neg Maron, l'ordre et la morale...

Il a pris position on l'a mis de côté, ce n'est pas normal!!

--------- 4,5/5 ---------

trop mal au coeur de voir autant de violences, pauvre Mathieu, pauvres kanaks, j'aimerai voir cette île un jour, mais c'est tellement loin et le billet d'avion tellement coûteux!!!

Enfin vu, et je regrette. Le savoir-faire de Kassovitz au service d'un militantisme de bas étage, pour un film soi-disant historique et criblé d'erreurs énormes et de fausses infos : les gendarmes armés alors qu'ils ne l'étaient pas, abattus au fusil alors qu'ils le furent à la machette, les forces de l'ordre faisant impunément preuve de violence (le seul qui frappa Dianou fut l'officier des 4 gendarmes abattus à Fayaoué, et il fut sanctionné pour ça!), et Legorgus carrément substitué à Bianconi.
Bref, en tant que film, un film.
En tant que film historique, une merde.

plan séquence de dingue surtout à la fin , vraiment flippante cette scène de combat, bravo kasso, je ne comprends pas les mauvaises critiques, alors oui c'est politique mais c'est la vérité.

Un film vraiment excellent.
Quand on voit les comédies ou autres films au ras des pâquerettes qui étaient nominés aux Césars, et qu'on voit celui-là complètement boycotté par l'académie... On se dit qu'il y a bel et bien un problème en France ! Que le public boycotte ce genre de film, ça peut se comprendre mais que l'académie ne récompense pas (enfin récompenser... Une simple nomination déjà est une grande marque de reconnaissance) du tout des films qui sont très travaillé et largement au-dessus de la moyenne...
Déjà, le spectateurs lambda français ne va voir que des films comme Les Ch'tis ou Camping et compagnie (à savoir des films tout prémachés) mais si en plus l'académie se met à mettre de côté les bons films, on ne s'en sortira plus.

J'comprend totalement le coup de gueule que Kassovitz a eu.

Ce film a plein de défauts, je l'ai trouvé un peu trop "pédagogique" avec des lourdeurs sur les valeurs de chacun, à mon avis on aurait pu éviter quelques longueurs de ce côté là; certains acteurs probablement débutants ne jouent pas très bien mais en fait ce n'est pas quelque chose qui me gêne tant que cela.
Malgré tout ça j'ai été emportée par le film, je sens qu'il va rester avec moi pour un long moment et ça fait bien longtemps que ça ne m'était pas arrivé. La scène de l'assaut final filmée caméra à l'épaule est spectaculaire pour moi qui ne raffole pas des films de guerre ou des scènes d'actions. En ce sens, c'est un des rares films français récents à voir absolument et je suis en colère contre le petit monde médiatique: je n'avais sans doute pas écouté ou lu les bonnes sources à l'époque de la sortie et en conséquence j'avais à tort pensé que Kassovitz se victimisait en reprochant aux césar de ne pas le nominer (etc...) et que surement c'était en fait que le film était nul, et bien non, encore une fois, malgré ses défauts ce film me redonne énormément de respect envers Mathieu Kassovitz, j'espère qu'il ne va pas s'arrêter là et que cela signe son grand retour!

en fait je me rend compte que je ne connais aucun Kanak.... que j'en ai jamais vu en France et que je me dit que c'est un excellent film parfaitement maitrisé. Ah ouai je crois pas avoir vu beaucoup de polynésien en france à part sur les terrain de rugby :( mais les Kanak OO

Un grand film, puissant, efficace et bouleversant. Kassovitz ne fait preuve d'aucun militantisme de gauche. Il condamne le silence de la gauche et rappelle que Mitterand a signé l'ordre d'assaut. Mais voilà, les bobos, les intellos et les fachos lui tombent dessus. Ils comprennent rien au cinéma et à la vie. Le film est basé sur l'expérience de Legorju. Quel intérêt avait ce dernier à mentir? Ce film n'est pas malhonnête, les malhonnêtes sont ceux qui l'attaque d'une façon honteuse. Bravo Kasso! Et quel leçon de cinéma!

je viens de lire un commentaire qui dit que les acteurs lisent un texte et le joue mal en gros ... PArfois cela est vrai est c'est volontaire car il s'agit de passer un message, parfois on voie du naturel dans le jeu d'acteur que certains peuvent interpréter comme une mauvaise prestation ... Du naturel dansun film comme celui là c'est parfaitement ce qu'il faut ! Super film impliqué qui défend un point de vue et qui fait réfléchir. cohérent en tout cas.

MERCI

Pauvre Mathieu…

Mathieu Kassovitz revient sur ce sombre épisode de notre histoire contemporaine avec un talent dont on ne le savait plus capable : c’est rythmé, percutant et profondément intéressant. Ma critique : http://tedsifflera3fois.com...

thebouz ----> Chirac et Mitterrand était les deux têtes de l’État français et le film critique les deux.

un film bien plus proche de la vérité que certains torchons édités par les médias!!!...du bon kassovitz en mode "j'aime pas les collabos" !!!!!!

Film interessant, mais le film devient très lourd à la deuxieme heure. "Lourd" dans le sens ou Kassovitz condamne toutes les 5 min le gouvernement chirac. Ce film transpire le militantisme... et ça, c'est pas son rôle...

Bon film dans l'ensemble.Filmé le plus souvent caméra sur l'épaule.Film à l'américaine.Quelques faiblesses dans la mise en scène.Un Kassovitz bon cru.Histoire mettant en évidence les conflits politiques entre Mitterand et Chirac suite à la prise d'otages en Nouvelle Calédonie.