JohnWick.Stream

Je n'aimais pas trop le film coréen, celui-ci réussi l'exploit de faire pire en imitant scène par scène, plan par plan. Le surestimé Spike nous a bien pris pour des jambons. 2/5.

Pour les ayatollah du cinéma asiatique et coréen en général, ce remake est forcément bon à jeter. Sauf que les acteurs asiatiques ont un jeu bien particulier que l’on aime ou que l’on aime pas. Idem pour les réal. Ce film vaut le détour, si vous n’avez pas vu la version asiatique et que vous préférez en générale les versions occidentales on vous en voudra pas. 3,5/5 ;-)

Rien de neuf, en dessous à tous les niveaux de l'original, mais ça n'empêche pas que le film est regardable.

Je ne comprends pas cet acharnement envers ce film. Alors il n'est pas du niveau de l'original , qui est carrément impossible d'égaler , néanmoins il reste un très bon remake à la sauce us . 3.5/5 !!!

le mobile de Price est nul, et trop d'incohérences.
décevant
et Brolin ne joue pas si bien que ça.
2,5 pas plus.

jamais compris la haine pour ce remake (et pourtant le film original est mon film préféré de tous les temps)

Alors oui l'intention est très mauvaise, et peut-être qu'il aurait fallu faire un film complètement différent...mais si on fait abstraction de tout cela, eh bien ce film est plutôt bon

Spike Lee offre un film violent et dur, pas aussi noir et absolu que l'original, mais on garde un ton très gritty, le tout allié à une bonne mise en scène qui offre de très belles surprises également à base de très bons plans-séquences.

Les acteurs ont très bons, mention spéciale à Brolin et Copley, tandis que le visuel est également réussi, notamment grâce à la très bonne photographie de Sean Bobitt

Si la musique est moins marquante, eh bien toujours est-il que ce remake ne fait pas honte au chef-d'oeuvre original

rien que pour ça, il mérite 3/5

Superbe réal', avec une mise en scène géniale... Mais... Mise à part un rôle délicieux pour le facétieux Samuel L. Jackson, c'est vraiment dommage que ce remake n'apporte rien de neuf à l'original... Qui est plus intense, moins politiquement correct, et tout aussi somptueux dans sa réal'... Si ce n'est mieux :D
Bref, si vous ne connaissez pas l'original, vous risquez fort d'adorer. Sinon, c'est un film malheureusement inutile. à voir que par curiosité, si vous êtes déjà un grand fan maniaque de l'original... Mais bon... ça reste tout de même du Spike Lee sur la technique, quoi... Des remake de commande purement commercial, si on ne peut pas les éviter, faudrait en avoir plus souvent de cette qualité, à mon avis :D

C'est avec ce genre de remake inutile et honteux que je maudis parfois Hollywood.

Moins bon que l'original (un de mes films cultes) mais c'est compliqué de faire mieux. Je devrais renier ce remake tellement Hollywood méprise l'oeuvre originale mais pour être honnête ce n'est pas un mauvais film. Si on le considère sans tenir compte de l'ancien c'est même un bon film bien foutu. Il y a des incohérences et c'est bien moins passionnant que l'original mais Old Boy 1er du nom est vraiment unique en son genre. La réalisation est bonne, les acteurs sont bons (Josh Brolin qu'elle classe j'adore cet acteur!) le scénario à légèrement été modifié mais pas en mal. Le seul vrai problème de ce film c'est qu'il passe après Old Boy et qu'il fait pâle figure! Oui si on a pas vu l'original (sacrilège) on peut aimer ce film, mais l'intention de base est naze "Nous Américains nous jaloux de autres pays qui font cinéma bien" et il est bien trop lisse comparé a l'original! C'est assez complexe car Oldboy version Spike Lee n'est pas mauvais mais il ne faut PAS voir ce film, du moins pas avant d'avoir vu l'original sinon Hollywood se dit "Tient notre remake marche faisons un remake d'Intouchables tant qu'on y est!" et ça tue le cinéma. Donc 3,5/5 parce que ce n'est pas mauvais mais il ne faut pas regarder ce film.

Personnellement je le préfère à l'original sur quelques points : les combats sont mieux chorégraphés, le jeu des acteurs sont moins outrés, et
SPOILER :
A la fin il ne se coupe pas la langue comme pour le film original, chose qui me paraissait démesurée !

Ouais ,Mieux vaut voir l'original d'abord . Après c'est un remake et la première fois que je 'ai vu ;J'étais stupéfait de la rapidité et oui du moins bien
Alors regarder le film Coréèn Avant .
Quand a celui-ci a vous de "voir" .

3.5/5
Pas mal du tout (je n'ai pas vu le métrage coréen, juste pour info). Josh impeccable comme souvent et la fin inattendue de mon côté. Des scènes de fight violentes. Une bon moment ciné

Tout d'abord, je n'ai pas vu l'original. Mon avis n'est ainsi pas faussé. En dehors des scènes de combat pas très crédibles (je suppose que c'est en rapport à l'original), je sors de ce film convaincu et enchanté. Brolin est franchement excellent. Un bon suspense et un twist qui prend les tripes. J'ai adoré. 4,5/5. A voir absolument 1 fois dans sa vie.

un remake sans intérêt , mais je n ai jamais été fan de Spike Lee de toute façon !
l original est tellement énorme (je n suis pourtant pas fan du cinéma coréen en général) et il n a que 10 ans que l idée d un remake était déjà une idiotie .
Josh Brolin fait ce qu il peut mais ne convainc pas vraiment , Sam Jackson est plus ridicule que jamais (je commence sérieusement à m en lasser) et Sharlto Copley ne semble pas bien impliqué par son rôle ... même la BO n est pas au niveau !
seule Elizabeth Olsen s en sort plus ou moins ...
les personnes n ayant pas vus l original peuvent peut-être l apprécier ...? mais même pas sur .
quand aux autres > impossible d adhérer à ce ratage .
il faut quand même être d une prétention sans nom pour oser faire le remake d un chef d œuvre datant de seulement 10 ans .

ça aurait pu être tellement réussi ! c'est dommage ! Je n'ai pas vu l'original, mais celui là se perd ! le "méchant" est ridicule et tue tout suspense dès le début ! On nous explique pas comment une famille peut se plaire dans l'inceste !...Bref, non !

Pour ceux qui ont aimé, Spike Lee n'est pas un génie ici. Le seul véritable génie c'est Park Chan Wook qui a fait l'original, qui a fait murir l'idée dans sa tête de fou furieux pour nous pondre un Old Boy (le vrai) éblouissant. On ne peut pas comparer cette daube au vrai Old Boy avec un Choi Min Sik époustouflant contrairement à la fadeur de Josh brolin. C'était couru d'avance que Spike Lee ne pourrait JAMAIS faire mieux que l'original. Il ne faut pas s'attaquer à un monstre comme Old Boy

En ce mardi, nous nous proposons la critique d'Oldboy, le remake sorti en 2013. http://wp.me/p4a6aT-RZ

L'original a un sens logique, une trame, une mise en scène et une intrigue de qualité. Le Old Boy original reste dans les têtes, de par sa musique, sa trame, sa mise en scène, ses images, le déroulement de son histoire, certaines scènes cultes, alors que celui-là, celui là... n'est pas logique (quand on coupe des scènes, il me semble judicieux de ne pas enlever ce qui assure la logique au film), n'a pas de BO particulière, s'enchaîne mal, fait très Cinéma blockbuster américain dans le sens le plus mauvais qui soit et surfe juste sur le succès du premier, le but étant très visiblement de rapporter de l'argent, sans trop se fatiguer. Voir celui là sans avoir vu l'original, c'est comme déguster des saucisses knaki premier prix, marque Pouce, sans jamais avoir goûté au délicieux fûmé des saucisses artisanales du boucher du coin.

Ce film n'a AUCUN intérêt si on a vu l'original avant. Tout est moins bien et puis il manque un point ESSENTIEL : la musique absolument culte du film coréen.
Assez navrant d'utiliser autant de moyens et un tel casting pour ça...
Après si vous n'avez pas vu l'original (uns des films à la meilleure mise en scène des débuts 2000), celui-ci peut vous plaire, car pour moi le problème ne vient pas forcément de Spike Lee. En effet, ce film est loin d'avoir une mauvaise mise en scène, mais l'original étant parfait c'était mission impossible de faire aussi bien surtout avec les codes américains.

Ce qui est ironique, c'est que l'original s'est plus concentré sur les 15 années d'emprisonnement et la mise en scène dillatait le temps de manière à nous faire vraiment ressentir ces 15 années d'isolement. Quand à ce remake, film américain l'oblige, il faut en faire plus donc aller : 20 ans d'isolement. Mais ce passage est écourté dans ce film et les 20 années parraissent du coup moins longue que les 15 ...

Je sais pas ce que vaut l'original, mais ce film est… excellent ! Stupéfiant, horrible, mais 1h40 de pur thriller.

Un remake ne sert à rien, quand on n'a pas d'idée on ne fait pas de copie.
Mais les français font eux-aussi des remakes de films US.
Le doublage est rentrée dans notre culture, pas chez les américains.
Pour ma part, le cinéma asiatique est beaucoup plus intéressant, plus beau que le ciné US.

3/5 outre le fait qu'une captivité de 20 ans paraît superflu, ce film arrive a nous distraire avec ses quelques scènes violentes et une fin surprenante

Une pale copie de l'original, il faut vraiment être prétentieux pour vouloir l'égaler !! Spike Lee, qui nous a habitué à mieux, nous livre ici un film bâclé et vraiment raté !