JohnWick.Stream

Ptet le meilleur nanar du 21e siecle selon moi, impossible de passer un mauvais moment (en plus la 3D etait hyper reussie)

pourquoi se martyriser en regardant ce film ?

Un film dans âme, sans émotion, fade malgré la pléthore d'acteurs talentueux.2/5

C''est juste une blague ce film -----------------------> 0/20
Et pourtant j'aime bien orlando et richelieu (pas l'acteur hein ^^ )

Faut voir ce film avec beaucoup de détachements pour avaler les nombreuses invraisemblances.1/5.

Je sais pas si c'est les montgolfières mais ce film m'a fait penser à "wild wild west"...et un peu à ces séries télévisées des 90's genre Xena, Hercule etc....

C'est du n'importe quoi ce film.

Paul W.S. Anderson se livre à une petite revisite du roman d'Alexandre Dumas que l'on connait tous à travers de nombreuses adaptations au grand comme au petit écran. Les Trois Mousquetaires ont bercé l'enfance de bon nombre d'initiés sous différents formats: dessins animés, séries, films ou feuilletons. Un sujet vu et revu dans les moindres recoins. Cette version de 2011 apporte tout de même un vrai coup de jeune et de bonnes innovations. Le concept des machines de guerre volantes signées De Vinci sont un vrai coup de maitre. Les effets visuels sont justement du plus bel effet. Quoi de mieux que des goélettes volantes pour faire d'un simple duel à l'épée une scène de premier choix! Car on ne va pas se mentir, les films de capes et d'épées ont largement viré sur la ringardise depuis les années 2000, et même avant. Mais avec un casting qui envoi du lourd et de bons effets spéciaux, on se retrouve devant quelque chose de très correct, avec tous les anachronismes et l'humour qui va bien. Une façon comme une autre de sensibiliser les nouvelles générations aux grands classiques. 3,5/5

dans ce film ils ont des dirigeables deux ou trois siècles avant son invention?

Un film d'aventure bien trop éloigné des mousquetaires de Dumas. Les costumes, le côté fantastique avec ces bateaux qui volent par exemple, les acteurs qui surjoue ou qui n'ont pas de charisme (logan lerman) sonne faux et n'arrive pas à prendre le spectateur. Déçu et c'est bien dommage.

ouais , pas top du tout , un petit divertissement et encore pour en être un ils auraient du au moins faire un effort pour les costumes par que la c'est bien pourri .
J'avais bien aimé la version " l'homme au masque de fer "

J'ai à peine tenu 20 min.
trop maquiller, le jeu des acteurs et leur tenues vestimentaire horribles!!!!!!!
J'ai aussi entendu dire que le film à été un échec commercial.
Ba ça se comprend
Ptdr!!!!!!!
en plus sur la page du site c'est écrit à partir de 10 ans

je préfère 100 fois le Disney sortie en 1993 au USA interprété par Kiefer Sutherland, charlie sheen et chris o'donnell. Même si ce n'est pas la meilleur adaptation de l'oeuvre d'Alexandre Dumas

encore une débacle americaine(une de plus!) qui s'amuse a salir une belle histoire française!
serieusement j'aurais vu des sabres lasers dedans sa ne m'aurais meme pas surpris,et le pire c'est qu'ils pensent a en faire un autre!
je ne parlerais pas d'orlando bloom qui a autant de saveur qu'un bigmac!mais faire d'un de nos meilleurs rois un simple puceau niais est dur pour l'histoire de france!
mais bon,apres abraham lincoln le tueur de vampires on peux s'attendre a tout...bientot de gaulle contre les zombies!(et sa ne m'etonnerais meme pas!)

Ça ressemble beaucoup à Pirates Des Caraïbes...

Je voulais vraiment l'aimé mais j'ai été vraiment déçu en particulier pour le scénario.
Mais bon le film divertit et les scène d'action sont pas mal (le final surtout) 2.5/5

Mon deuxième Paul W.S Anderson et comme pour Pompéi le scénario est d'une incroyable débilité, les acteurs moyens voire correct mais des méchants ridicules voire lamentable (coucou Bloom), des FX souvent mal incrusté, un Logan Lerman tête à claque comme pas possible, des incohérences dans l'action pas croyable mais : au moins ça divertit pour son ridicule, et les scènes d'actions ainsi que la musique sont sympa, à ne pas prendre au sérieux surtout.
2.5/5

J'ai bien aimé cette nouvelle adaptation des aventures des mousquetaires. je lui mets 4.

Ce film présente peu d'intérêts : les scènes d'action sont hachées, les acteurs rigides, que l'on regrette l'élasticité de Gene Kelly dans le film du même titre de 1948 : à l’époque, sans câble, sans image de synthèse, il nous proposait un d’Artagnan félin et goguenard à l’agilité d’un chat, rusé comme un renard, de l’action, de la présence, du théâtre. Pour en revenir à ce film, son scénario est lui aussi haché : une suite de scènes d’actions liées entre elles par un ensemble de je ne sais quoi histoire de lier le tout. Bref, le tout est très mal ficelé. Les costume sont assez clinquant, et c’est plein d’anachronisme : la reine porte régulièrement une coiffe à l'hurluberlue qui fut à la mode bien plus tard, les homme portent ... dès bouques ... je croyait que la mode était à aux crocs et à la galante, et que la moustache se portait fine : bref un manque de rigueur terrible qui fait que dans certaines scènes on peut observer des différences nettes de taille de barbe. Les effets spéciaux font déja obsolète. L’idée du bateau volant ... aurait put être une bonne idée, mais bon vue la manière dont elle a été traitée, mieux aurait value faire de ce film un film d’animation et non pas un film tout court. Enfin quand on voit le budget de ce film ... on se dit que l’équipe ayant tramé le scénario aurait pu nous faire un beau jacquard et non pas une simple toile : le 17 siècle est tout de même une très belle page de l’histoire : la création de l’académie française, le commerce avec l’Inde, l’amérique, le développement des inventions et des mathématiques, le discours sur le tendre ... bref ce film est passé à côté de tout.

Je l'ai vu au cinéma quand c'est sorti, et je dois dire que j'étais extrêmement déçu et j'ai trouvé ce film bidon et nanardesque....

Si le film a été un échec c'est à cause des producteurs qui voulaient tout donner sur le quatrième chapitre de Twilight.
Et c'est bien dommage car je trouve ce film bien meilleur que cette horrible saga à l'eau de rose qui ruine la réputation des loup garous et des vampires en les transformant en pur séducteurs.
Un film assez sympa à voir qui aurait mérité une trilogie.

Est-ce vrai que D'Artagnan meurt à la fin de cette adaptation des "Trois Mousquetaires" ??

J'étais curieuse de voir cette adaptation et quand j'ai vu les acteurs je me suis super! je veux le voir! (Luke Evans <3) mais c'est plutôt la déception :( Les acteurs suivent plutôt bien leurs rôles, on ne peut pas leur reprocher de mal (on peut en revanche déplorer le scénario...) Ce qui m'a le plus choqué (excepté le bateau mais et autre incohérences mais why not...) ce sont les scènes de Milla Jovovich où j'avais l'impression de me retrouver devant Résident Evil (en même temps : même actrice et même réalisateur) sérieux la scène du début où ils volent les plans de DeVinci ou pire : la scène où Milady vole les diamants de la reine o_O . C'est plutôt dommage d'avoir autant de bons acteurs et de ne pas avoir de résultats à la hauteur :/

Je regarde ce soir. Juste pour me marrer un bon coup.

Encore une fois, Paul Wes Anderson nous prouve son talent douteux avec l'adaptation très libre de l'oeuvre de Alexandre Dumas.
> http://odysseeducinema.word...

J'ai appris que "L'île au trésor" allait subir une nouvelle adaptation par Guy Ritchie, à qui l'on doit "Snatch", "Revolver", "Arnaques, Crimes et Botanique" mais surtout la modernisation de Sherlock Holmes ! J'espère de tout coeur que ce reboot n'empruntera pas le même chemin que cette adaptation des Trois Mousquetaires...

Personnellement j'ai adoré et j'aime encore le regarder... J'aimerais beaucoup une suite surtout qu'à la fin on voit bien que l'angleterre va attaquer la france... J'imagine une suite avec le même esprit de modernité...
J'ai lu les critiques et que le cardinal et le duc savent se battre c'est plutôt bien, ça rajoute une touche d'action, n'oublions pas qu'il faut attirer un maximum de public et s'il n'y a pas assez d'action... Un grand nombre n'irai pas voir le film.
Pour moi c'est une réussite je mets 4 ou 4,5/5 :)

Pour ce qui est du divertissement, on a notre dose. De l'action, de l'aventure, un soupçon d'humour et de bons effets spéciaux. Décors et costumes très réussis également. Mais personnellement, je n'ai pas accroché au film trop... Hollywoodien. J'aurai souhaité un film plus riche en dialogue, suspens et avec moins d'action. Un film plus cérébral et délicat. 3/5

Dumas se retourne dans sa tombe, à se demander si les scénaristes ont déjà lu le livre, comment peut on appeler ça "les trois mousquetaires"?!! Des armes futuristes, le cardinal et milady qui savent se battre, un duc de buckingham du côté des méchants et des aéronefs mais WTF?

Ce film doit être un massacre.