Liste liens Horns en streaming:
Kinepolis
Add:
StreamFrance
FILMS RECOMMANDÉS:
COMMENTAIRES
Bon film fantastique avec un très bon Daniel Radcliffe. Bonne ambiance, belle photographie, BO de qualité et une bonne dose d'humour noir et loufoque. Le scénario est plaisant à suivre mais c'est néanmoins regrettable que l'identité du véritable coupable soit aussi facile à deviner, ce qui fait que ça manque de suspens. 3,5/5
Niai et cliché, mais assez divertissant. Le genre de films qu'on mate qu'une fois lorsqu'on a rien d'autre à faire. La morale avec la religion est très cucul, même si assez paradoxale.
Très bonne surprise. Même si, encore des difficultés pour Daniel Radcliffle à s'éloigner de son rôle d'Harry Potter.
J 'ai adore .Evidemment si on s'attend à un film gore et flippant , on ne peut qu 'etre déçu . Ce film est une fable ,un conte moderne fantastique et romantique (au sens litteraire du mot ) pas un romantisme fleur bleu mais plutot quivous prend les tripes et vous les tord. sexe,drogue and rock n roll Bowie/depeche mode /Pixies ... une bo de reve .... Ce film est l 'antithese de Twilight .Audacieux,irreverencieux,anticonformiste .pas de violons ni de regard langoureux....Des le debut nous savons que l 'heroine est morte . Il n 'y a donc aucun espoir de happy end . Daniel radcliffe est convainquant , déboussolé et paumé au debut , sa transformation physique symbolise aussi sa transformation interieur. Nul besoin de comprendre exactement pourquoi le heros se metamorphose en ange déchu ,on se laisse embarquer avec plaisir.la photo est magnifique . Un beau film.
Franchement desorientee par ce film parfois grotesque, je cromprends le -16 en raison des propos tres crus pour ne pas dire vulgaires par moment, tres mitigee
Bon film, agréablement surpris !
Juste une chose que je n'ai pas compris [SPOIL]
Pourquoi à la fin quand il enlève la croix, il a des ailes d'anges ?
Très bon film, j'ai passé un agréable moment à sa vision. Un mélange réussi de thriller/fantastique avec une touche d'humour noir (surtout dans la première partie). Je conseille vivement ;-)
Comme beaucoup d'entre vous, j'ai été déçue par la fin. Cependant, j'ai néanmoins aimé le film. Et en lisant les commentaires, j'ai bien envie de me lancer dans la lecture du bouquin.
Autant j'ai trouvé que "La Ligne Verte" et "The Mist" sont deux très bonnes adaptations d'histoires de papa King par Darabont, autant je reste mitigée devant cette adaptation par Aja d'un des livres de son fiston. Je n'ai pas été dérangée par l'humour noir et décalé, ça dépote pas mal, mais je m'attendais à quelque chose que plus sombre au final. On oscille en permanence entre du léger et un ton plus dark mais le film ne choisit jamais vraiment son camp. Je trouve également la fin en dessous du reste, un peu trop drame sentimental facile de série télé fantastique pour ado. Mais je conçois que l'adaptation de bouquin n'est pas chose facile...
Alexandre Aja propose avec « Horns » un film intriguant, beau et surprenant.
Dans ce drame fantastique nous suivons Ignatus, soupçonné d’avoir assassiné sa fiancée, et rejeté par tous ceux qui le connaissent. Alors qu’il sombre lentement dans le désespoir, il se réveille un matin avec une paire de cornes sur la tête. Celles-ci lui donnent un étrange pouvoir, celui de faire avouer leurs plus noirs secrets aux gens qu’il croise. Ignatius se lance alors à la recherche du véritable meurtrier…
Le film se déroule plus ou moins en deux parties assez différentes mais complémentaires, et en font un film abouti. Dans une première partie, nous avons un humour noir bien présent et un côté thriller classique, tandis qu’ensuite, le film glisse vers le drame et un fantastique assez pur. De plus, le fait d’utiliser les effets visuels de manière progressive permet de se laisser embarquer dans cet étrange film et d’y rester jusqu’au à la fin....
pour voir la suite c'est pas la ^^: http://geekocine.unblog.fr/...
Un petit message pour ceux qui sont perplexe face à ce film. Ayant lu le livre, je peux dire que pour une durée imposée de 2h00, Alexandre Aja et son équipe son fait un formidable travail d'adaptation, pour garder l'esprit du livre et l'histoire dans son grand déroulement. Évidement, la fin en souffert grandement, car on peut le dire, c'est bien plus épique dans le bouquin et moins "Supernatural TV" que dans le long métrage. Inutile de vous dire qu'il se passe bien plus de chose, le pouvoirs de Ig de faire révéler l'inavouable au gens est est mieux exploité (pour le meilleur comme surtout pour le ultra pire, au grand desaroi de notre héro). SPOILERS : Lee Tourneau, si vous voulez voir un vrai méchant, lisez le livre, c'est parfois insoutenable la méchanceté de ce personnage dérangée. Parce que dans le film, à cause de la durée qui empêche de développer le personnage plus que ça, Lee est devenu meurtrier a cause de circonstance qui on mal tourné avec Merrin, sous l'impulsion, tandis que dans le livre il est sociopathe, méchant, manipulateur, calculateur, faux et cruel (avec ses amis, sa famille et même les animaux). Le coté "Diable" de Ig est mieux dans le livre aussi, les serpents lui obéissent, le feu le régénère, il se sert plus de sa fourche, il à un repère secret (une sorte d'Antre du Diable si on veut) dans une usine abandonnée, en ruine au milieu des bois, prés de l'endroit ou Merrin est morte (l'usine ou il tente d'arracher ses cornes dans le film en fait.). Sinon, le coté "Twin Peaks" des décors a été fabuleusement retranscrit dans le film. Enfin bref, voila, sérieusement il faut absolument lire cette histoire, du fils de Stephen King, fantastique, adulte et glauque par moment. Un livre culte pour moi, que le film ne trahit pas forcement, même s'il aurait du durer 1h de plus ^^
Alors déjà, le film commence et je le sens bien. Les personnages sont convaincants, une petite touche d'humour bien intégrée. Cependant plus le film avance, surtout vers la fin, j'ai l'impression qu'on a manqué de temps à la réalisation et qu'on a bâclé le tout. Je veux bien croire qu'on le définit comme fantastique, mais il faut pas pousser le bouchon trop loin! Une fin que j'aurais probablement pas amener comme celle-ci, mais je donne tout de même 3/5. Surtout car j'ai beaucoup aimé la prestation de Radcliffe.
J'imagine que le roman doit être vraiment bien vu le scénario, mais le
film... Non... Premièrement, on n'arrive pas à s'attacher à la victime, assez
dérangeant lorsque le film est basé sur son destin tragique... Ensuite, le
héros ne revoit qu'une image de jeune adulte totalement dans son monde et le
coups des cornes qui viennent subitement un matin alors qu'il se regarde dans
le miroir et qu'il se dit "quoi? Mais ce n’est pas normal" est tout
simplement risible... (Enfin pas autant que les effets spéciaux dignes d’une
série B de 2000) Et cette fin... Sa rend surement bien dans le livre, mais pas
là… C’est une mauvaise réalisation qui n’arrive pas à donner de la profondeur
aux personnages, qui donne du comique là où on veut de la noirceur, Alexandre
Aja na pas su adapter un livre fantastique en film digne de ce nom qui tiennent
la route… On trouve plus de noirceur dans Secret Story que ce film. Allez voir un
film sur Le Portrait de Dorian Gray si ce type d’histoire vous intéresse, en
tout cas le film Horns je vous le déconseille.
Très bon film, j'avais de gros doutes sur l'après Harry Potter de Daniel Radcliffe mais je commence à croire qu'il peut faire son chemin malgré tout après avoir vu quelques uns de ses films et notamment celui-ci !
Les plans sont magnifiques, le film reste juste et je ne sais pas pour vous mais l'actrice Juno Temple apporte toujours un gros + de sensualité dans tous les films que j'ai pu voir où elle apparaît, comme Kaboom ou Sin City 2 !
Une bonne surprise ! Des scènes trés sympathiques et débridées. Radcliff bien dans son rôle, n'en fait pas des tonnes et le scénario est assez agréable même s'il ne casse pas 3 pattes.. Dommage cela dit la petite incohérence que je spoilerais pas.
J'avoue qu'après avoir vue Radcliffe jouer dans "La Dame en noir" je me suis dit qu'il n'était bon que dans "Harry poter", finalement je me suis laissée convaincre de regarder "Horns" et je ne suis pas déçus. Ce film est pas mal, bien que l'histoire soit banal, ce qui arrive au personnage principal rend le suspense plus intéressent et intriguant. Il n'y a cependant rien d'extraordinaire à en tirer mais c'est un bon divertissement. Dommage que le coté "maléfique" n'ait pas été exploité plus profondément.
Pourquoi Allo Ciné mentionne dans les anecdotes que c'est le premier film que tourne Radcliffe après Harry Potter ?! En plus juste après avoir dit qu'il avait fait la Dame en Noir? Il y a eu Kill Your Darling, Et (beaucoup) plus si affinités, alors quoi? C'est quoi cette info fake là??
Au vu de la bande annonce ( vue depuis longtemps déjà ) je ne m'attendais pas tout à fait à ce genre de film , il n'empêche que j'ai bien apprécié et que le film est bon dans l'ensemble ... On peut regretter qu'il n'y ait pas un peu plus de possibilités niveau pouvoir et que la fin soit un peu trop trash tout à coup mais le film est original et cela fait tjs plaisir ! Pour ce qui est de Daniel , j'ai tjs un peu du mal , il joue bien mais a tjs ce petit coté " pas la tête pour le rôle " qui laisse un léger coté malaise et pourtant ce n'est pas pck Harry Potter m'a énnervé de + en + au long de la saga :D
Après le bon "Et beaucoup plus si affinités" voici le très bon Horns encore avec Daniel Radcliffe !
J'aime le style de ce film, sombre, déjanté (de part le fait qu'il peut faire dire les pires secrets à ceux qui l'entourent) et un peu gore sur les bords (la fin surtout)
C'est bien interprété de la part de Daniel Radcliffe et l'histoire est plutôt bien et originale !
Bonne surprise, 4/5
Très intéressant et déroutant...belle réalisation d'Alexandre Aja et Daniel Radcliffe est très convaincant.
Étrange ressenti après la vision du film. Le mélange des genres me plaît (fantastique, dramatique, horrifique et comique ici), par contre beaucoup de points semblent être ici sans raison valable, surtout pour l'aspect fantastique. De plus les dénouements sont assez tirés par les cheveux...
Pas surprise du jeu dacteur de Daniel Radcliffe, comme dans ses précédents films joués avc brio, une histoire bouleversante.
Radcliffe est plutôt sympathique dans cette interprétation sulfureuse. Le film en lui-même est très bien réalisé et les effets spéciaux limités au strict nécessaires sont réussis. La technique du tournage et les savoureux dialogues entre le héros et ses proches qui lui déballent toutes leurs bassesses et leurs immondes pensées profondes sont vraiment excellents. Il n'y a que la cohérence de l'histoire qui est bancale. Du point de vue policier, le crime est brillant et sa trame parfaite. Du point de vue fantastique, même en s'attribuant le pseudonyme de "Joe Hill", certainement un des "nègres" qui écrivent des romans à sa place, Stephen King se vautre encore une fois avec une violence inouïe comme il le fait systématiquement après son dernier bon livre : "Le fléau". Je rappelle que le terme de "Nègre" en littérature, n'est pas un terme raciste : il désigne un écrivain de talent qui travaille pour un prête nom ayant connu le succès, mais qui se trouve en mal d'inspiration. Il vaut mieux prévenir que guérir ...
Alors bon la fin hyper psyché etait assez fun, ça m'a fait marrer, ainsi que quelque passage de film. Y avait quelques éléments pour faire un bon film à mon avis mais bon, trop d'element dans la réalisation m'ont un peu fait bader. Deja les flashback sont mal introduits et mal gerés à mon avis. Après niveau scénario des fois je me demandais un peu.. pas tout le temps crédible.
Pas un grand film, un film pas mal mais sans plus pour moi
Je m'attendais à quelque chose d'hyper fantastique mais en fait pas du tout c'est très soft.
Le film est incroyable, l'histoire est prenante, c'est plaisant à regarder et on se retrouve très empathique du personnage qu'incarne Radcliffe. Un petit air de Prisoners. Je comptais lui mettre un beau 4/5 mais le final m'a vraiment laissé un goût amer bâclé.
3/5