Liste liens L'Homme qui rit en streaming:
Kinepolis
Add:
StreamFrance
FILMS RECOMMANDÉS:
COMMENTAIRES
Tant Victor Hugo que Marcel Pagnol se seraient probablement régalés de voir le héros de leurs oeuvres dramatiques joués par Depardieu senior ! l'acteur semble se glisser en effet sans efforts dans le costume des rôles, même difficiles, qui lui sont confiés...Je cherche en vain les défauts de la réalisation de Jean-Pierre Améris : les images sont très belles, peut-être trop belles car on en devient captif et on se détache un peu de l'histoire.
Satisfecit aussi pour la musique de Stéphane Mouche : je renoncerai à un jeu de mots facile et irrespectueux en disant que sa composition a visé juste : elle suit admirablement les situations et épouse les ambiances. Car ce film va en désorienter plus d'un, voir déplaire car pour autant que vous entriez dans le jeu, il y règne en permanence un climat de malaise, d'inquiétude, d'angoisse .
Côté casting, c'est également une réussite avec des comédiens pour la plupart pas très connus cependant..
Et pourtant, ce film n'a pas souri à Jean-Pierre Améris dont l'oeuvre n'aura enregistré que 244 000 entrées en salles en 2012. Qu'il se console :Victor Hugo avait essuyé le même bide avec son roman à l'époque de sa sortie.
La laideur n'attire pas les foules !
En voyant l'affiche j'aurais pensé à un film sombre et dramatique dans la ligné des début de Burton. J'ai été un peu déçu par l'œuvre un peu vide et par le manque d'exploitation du livre qui aurait pu faire un chef d'œuvre aux césars. Gerard Depardieu sauve le film.
Un beau film de merde ! Mais quelle ignominie, une insulte au roman de Hugo et au chef d'oeuvre de Conrad Veidt ! Usant, fatiguant, éprouvant et insignifiant, 4 rimes en "an" pour définir un film pauvre et misérable sans aucun vrai acteur investi dans le thème.
Merci Leilan, je suis rassurée de voir que je ne suis pas la seule à trouver que Christa theret n'était pas crédible pour un sous en aveugle, je passe pour les autres acteurs.
J'ai trouvé le film long, long et ennuyant. Quand j'ai lu des commentaires qui disait que le film était "Beau" "Magnifique" "Émouvant" "Bouleversant" et j'en passe, je n'ai pas compris, j'e n'ai rien vue de tout ça. J'ai littéralement passé 1h33 à me faire "chier".
Appeler ce film un Un chef-d'oeuvre, j'ai du mal.
Quand je vois les gens qui crient au chef d'oeuvre, je réalise que pour certains, il suffit de deux belles gueules, un demi scénario et c'est l'extase... Bref, pour trouver que Christa theret jour bien l'aveugle, il faut ne jamais avoir croisé un aveugle de sa vie... ça en est tellement ridicule qu'on se demande si elle ne les caricature pas pour se foutre de leur gueule... Mais après sa précédente prestation dans Renoir (et ses autres films, pour ceux que j'ai vu, malheureusement...) je ne m'attendais pas à mieux de sa part. Pour les autres le jeu d'acteur n'est pas mieux, Depardieu est celui qui s'en sort le mieux, bien que je ne sois pas fan de ses apparitions de façon générale, je le dis oarce qu'objectivement, c'est ce qui en ressort. Les dialogues sont tout sauf crédibles, les scènes sont lourdes et le film reste sans saveur. Quand on adapte un chef d'oeuvre, il faut mettre la barre bien plus haut selon moi, mais bon si on préfère se contenter de peu...
un film très beau film avec une mise en scene juste spendide. Le seul hic est que le rythme est lent .
De belles images, pour un film hélas bien vide ... A peine prenant, à certains moments, mais un jeu d'acteurs froid et sans conviction, qui fait que l'on à du mal à s'accrocher. Dommage, une telle œuvre aurai pue être bien mieux ...
C'est vrai que la manière de filmer fait penser à Tim Burton, mais n'est pas Burton qui veut. Au final on s'enlise et l'ennui est au rendez-vous, malgré une belle affiche.
Bonne ambiance du style tim burton un peu, belle mise en scène, belle histoire, de bon jeu d'acteur... un film trés humain triste et chaleureux a la fois!!
Très bonne scène au parlement!
Bon Film pour les gens qui aime la fantaisie, l'intelligence et l'humain..
Excellent film je le conseille à ttes et ts!
Ps: une seule chose m'a dérangé c'est ce sourire qui m'a fait penser à celui de Heath Ledger alias le jocker!
Histoire assez intéressante (un livre à la base !) mais le jeu des acteurs comme les dialogues sont trop lourd, je ne conseille pas.
Le scénariste peut aller se pendre, les dialogues de ce films sont d'une niaiserie profonde ! Dommage, c'était prometteur.
La bande annonce m'avait vraiment donné envie de voir ce film et au final, je suis assez restée sur ma faim, donc déçue. J'ai trouvé en revanche le personnage principal touchant et attachant. Je n'ai pas lu l'oeuvre donc je ne connaissais pas l'histoire mais j'ai trouvé que la fin était très prévisible et bâclée. On dit toujours que les livres sont mieux, je l'espère.
Suite à des affaires médiatiques et de politique, après plus de 40 ans d'une grande carrière, voilà à quoi certains résument Depardieu : un gros nul, mauvais acteur qui ne fait que des navets.
Affligeants de bêtise!
On est là pour parler cinéma et pas pour parler de ce que un tel a fait dans sa vie, de qui a couché avec qui, de quel déjeuner a pris un tel etc., parlez du film en question. Je ne vois pas ce que la vie personnelle de Depardieu vient faire ici, ou alors allez directement voir sa fiche d'acteur dans Allociné pour poster ce genre de commentaire.
En allant voir ce film je ne savais pas du tout à quoi m'attendre . Au final, je n'ai pas vraiment accroché . Cependant, l'idée de ce film est originale, le jeux des acteurs est bon . Mais je n'irai pas revoir une seconde fois ce film .
Et par pitié, arrêté avec Depardieu, le film n'est pas basé que sur lui .
Malgré les frasques actuelles de notre Gégé national que je trouve pitoyables, c'est bien le seul à rehausser le niveau du film de par son jeu d'acteur(qui a par la même occasion engloutit une bonne partie du budget du film, cf le générique du film et son innombrable personnel particulier). Certes je n'ai pas lu le roman de Victor Hugo mais un bon film doit se suffire à lui même. Or c'est loin d'être le cas. Pour les points positifs je citerais les décors/costumes et eventuellement la mise en scène. Pour le reste c'est une catastrophe. Situations grotesques, personnages caricaturés, dialogues convenus, montage à la hache (certains personnages lancent des enigmes qui en resteront, la fin digne d'une série B et j'en passe). Pour ce qui est des acteurs, à part gérrard qui s'en tire bien et reste crédible dans son rôle, on se demande si les acteurs sont mauvais ou si le film les a cloisonnés dans ces mauvais rôles (je penche plutôt pour la deuxième option). La morale quand à elle, louable, n'est vraiment pas desservie par ce film, decevant.
personnellement je n'en ai rien a foutre du tapage médiatique autour de depardieu et je ne remets pas en cause sont talent d'acteur, des acteurs, du réalisateur, mais je trouve vos commentaires vraiment élogieux pour un film qui n'a pour moi aucune saveur, je n'ai rien ressenti à la poésie filmé des différent passage théâtrale malgré une bonne mise en scène des décors, et je n'ai rien ressenti au moment où Gwynplaine fait sont show au parlement...
dire que ce film est nul à chier, c'est ne rien y connaitre, mais dire que c'est un chef d'oeuvre est pire encore.
Sacquer un film aussi beau, aussi bien interprété, aussi fidèle à l'esprit de Victor Hugo, est une vile malhonnêteté intellectuelle. Surtout quand on voit par ailleurs tant de véritables navets gratifiés de notes bien supérieures. Mais je ne suis pas étonnée. Cela me conforte dans l'opinion (très mauvaise !) que j'ai de ceux qui agissent ainsi, de leur potentiel de nuisance et de mauvaise foi - qu'il s'agisse de la presse ou de certains spectateurs - tout cela uniquement en raison de la présence de Depardieu dans ce film. Ce n'est pas intelligent non plus mais ceci n'est pas un scoop. La grossièreté et la virulence de certaines critiques laissent pantois.
Une ambiance terriblement prenante , des personnages attachants et une histoire qui tient (forcement ) la route . J'aime voir de la poésie et de l'espoir dans les méandres du genre humain. J'aime plonger dans cet univers sombre et parfois glauque mais qui laisse place à quelques lumières bienveillantes . Un Depardieu que l'on ne peut critiquer , c'est un acteur "humain" pouvant traduire toutes les émotions sans qu'il n'ait rien à dire
Excellent film d'un romantisme baroque, violent et tendre. Distinction délicate entre l'amour et le désir, entre la fidélité aux pauvres et l'attrait de la richesse , du luxe. Belle antithèse entre la laideur du visage et la beauté de l'âme , entre le diabolisme et l'angélisme. Antithèse qui pourrait sembler surannée mais qui nous persuadé dans la mesure où nous nous laissons emporter au pays du romantisme.Un Depardieu solitaire et généreux. Rythme varié , imagés contrastées. Le réalisme s' effaçant au profit d' un paysage irréel où l'amour s' accomplit comme dans les dernières mesures de Tristan. Admirable transposition du roman de Victor Hugo.
à Peregrin : même s'il est vrai que son langage est souvent trivial, ce qui fait partie de sa truculente personnalité, je n'ai pas souvenir que Depardieu injurie les gens avec cette méchanceté ! Critiquer quelqu'un en le traitant de gros porc, non, ce n'est pas la classe. Depardieu a également l'avantage de ne pas jouer les donneurs de leçon. Pour qui se prennent-ils, ceux-là ? On peut les prendre un par un, ils trimbalent tous d'énormes casseroles ...
@sherpah : bien dit ! Soumis, oui ! Des moutons, mais des moutons enragés ! ;-) Une telle hargne (cf Torreton) est démesurée. Arrogant, envieux et mesquin, M. Torreton représente-t-il l'homme de gauche ?
Depardieu ne fait de mal à personne laissez le en paix bande de frustrés mesquins et hypocrites, soumis et ratés(sur le plan humain) que vous êtes, honte à vous.
Début du film très prometteur, j'ai beaucoup aimé l'ambiance, la réalisation, les deux jeunes acteurs...et puis plus le film avance plus je m'ennuie...Tout va très vite, les aspects politiques et la psychologie des personnages sont bâclés et les dialogues sont parfois très creux et pas toujours bien joués (Spoiler: on a parlé récemment de la mort ridicule de Marion Cotillard dans Batman...c'est pas mal ici aussi...). Bref, un film qui aurait mérité de durer plus d'1 heure 30 afin d'approfondir certains aspects car l'univers créé avec les décors et la musique n'est pas mal du tout...2,5 pour ce film...
@ Nine_30 : à propos de "gros porc" - "finement, élégamment, le style et la classe... " Ma fois, je n'ai fais qu'employer un des termes les plus soft du langage de Mr Depardieu, qui semble être votre idole. Et je ne parle pas de sa violence lorsqu'il est sous l'emprise de l'alcool, et de ses autres comportements si fins, élégants, styles et tellement classe...
Un très beau film, réussi. Je trouve que la note très basse (2,4) attribuée par une presse "bobo" et sectaire est totalement imméritée (les critiques Inrocks sont définitivement à zapper), surtout quand on la compare à la note de 3,6 que cette même presse a donnée à "l'air de rien" un triste navet (mais le navet d'un "pote", sans doute ?), moche, ennuyeux (très !) pour ne pas dire vide et très mal filmé qui plus est ! Ils font du tort au public en l'orientant mal et par là font du tort à l'industrie du cinéma ! Quant à toutes ces fiches qui ont éclos et se sont multipliées comme de vilains champignons vénéneux juste pour dire du mal du film (parce que Depardieu y joue !), no comment !
J'ai adoré la première partie du film: l'ambiance, l'histoire... Mais fut déçue par la suite. J'ai trouvé la fin baclée, avec peu d'émotion. Certaines scènes auraient du être plus émouvantes.
Après, je n'ai pas lu le livre mais seulement le résumé de Wikipédia, mais il a l'air de coller pas mal avec la mise en scène du film.
Je suis allée le voir cette après-midi. Je me fiche de la polémique autour de Depardieu, ce n'est pas lui que je viens voir.
Dans un premier temps, j'avais été séduite par le thème, le roman de Victor Hugo sans doute. Durant les premières minutes du film on peut voir la belle réalisation des images, des couleurs et de l'ambiance du film. On se laisse facilement emportée par l'histoire et sa poésie.
Le jeu d'acteur de Marc-André Grondin me semble très respectable, il a réussi à rentrer dans le personnage. Gérand Depardieu est égal à lui même, un bon acteur mais surement pas l'un de ses meilleur film. Quant aux femmes du film, Christa Theret, son jeu manque encore de profondeur, parfois sur-joué, mais me parait prometteur. Emmanuelle Seigner n'est pas primordiale au film mais reste acceptable.
Je reste un peu sur ma fin. En effet j'ai eu l'impression que tout allait très vite dans les dernières minutes du film.
Pour ma part, j'ai plutôt apprécié ce film. On passe un bon moment, on se laisse porter par la musique et les émotions.
Il faut faire abstraction des polémiques idiotes qui gâchent l'art du cinéma...
Je n'ai pas lu tous les commentaires. Mais j'ai l'impression que vous parlez surtout de Depardieu et de sa polémique fiscale. Soit. Personnellement, je m'en bats l'oeil.
Par contre, si je peux me permettre de donner mon avis sur ce film que je n'ai pas encore vu... eh bien c'est que je n'ai pas tellement envie de le voir. En fait, l'affiche m'a attirée, le début de la bande-annonce m'a paru intéressant, la palette de couleurs soignée, la réalisation plutôt au-dessus du film francais moyen. Puis j'ai vu apparaître Emmanuelle Seigner...
Alors soyons honnêtes, il y a des acteurs que je n'aime pas pour des raisons obscures. Sans trop savoir pourquoi, je ne peux pas les voir en peinture. Mais Emmanuelle Seigner, je trouve simplement qu'elle joue atrocement mal. J'ai peut-être vu les mauvais films, ma foi. Mais en tout cas, je ne base pas mon avis sur un seul. De mémoire, je le base au moins sur trois.
Et surtout, surtout sur la Neuvieme Porte. Parce que quand on a la chance de jouer avec Johnny Depp, il est intolérable de se chier dessus comme elle l'a fait.
Est-ce que j'irai voir l'Homme qui rit ? Honnetement, sa présence me refroidit beaucoup.
@peregrin : ce "gros porc", comme vous dites si finement et élégamment (bonjour le style et la classe des détracteurs de Depardieu !), a apporté beaucoup plus au public français et même à la France, financièrement, et sera infiniment plus regretté que tous ses détracteurs, insignifiants et déplaisants personnages, envieux, bas et hypocrites, qui seront oubliés dès qu'ils auront tourné le dos. Ce ne sera jamais le cas de Depardieu, immense acteur qui, grâce à son seul talent, aurait pu réussir dans n'importe quel pays. Non, il ne doit rien au public français, il faut arrêter avec ces prétextes hypocrites, les bons moments de cinéma qu'il nous a offerts nous dédommagent largement de ce que nous avons pu payer pour le voir.
Le départ de Depardieu et celui de bien d'autres ont des raisons bien précises. Ils tiennent à une grave erreur politique basée sur l'envie et sur la haine de ceux qui réussissent, bref, sur la division. Diviser pour mieux régner ça marche toujours pour ceux qui mettent en pratique mais c'est rarement bénéfique pour le pays lui-même.
J'irai voir ce film, bien sûr, pour Victor Hugo et pour Depardieu et aussi pour ne pas cautionner l'oeuvre de destruction et de division des donneurs de leçons qui soit dit en passant feraient bien de balayer devant leur porte ... Il serait judicieux de braquer les projecteurs sur Torreton et tous les lyncheurs de Depardieu réunis. Il y en a, des choses à dire sur eux aussi. J'écrirai mon avis sur le film, sincèrement, objectivement, comme pour n'importe quel autre film.
moi je n'ai pas lu le livre , mais encore une fois j'ai été séduite par l'interprétation magistrale d u Très Grand Depardieu qui n'en rate jamais une