JohnWick.Stream

Bon film sans être dénué de défauts mais logique vu que c'est l'un des premiers films de Léone et qui lui manque de l'envergure (comprenez de l'expérience).
Les cascades sont assez réussies et la scène dans l'arène est géniale. 3.5/5.

On a là un film qui a beaucoup vieilli, et surtout qui manque d'authenticité. Les anachronismes sont légion et surtout flagrants: le colosse de Rhodes date par exemple de l'époque hellénistique et on nous parle de "Phéniciens" alors que ce n'est pas du tout la même époque. Les "jeux du cirque" sont incongrus Les décors ou les bâtiments ne sont pas conformes à l'image que je me fais de l'Antiquité, il y a un manque de monumentalité, certains décors font carton-pâte...Le fameux Colosse, qui devrait être l'écrin du film, n'est pas beau. Les mouvements des acteurs sont dans certains scènes d'action un peu lent et manquent de rythme. Toutefois, tout n'est pas à jeter: il y a de nombreux figurants; et par ailleurs le scénario est plutôt bien conçu, avec de multiples rebondissements. Mais ça ne suffit pas à racheter un film globalement raté.

dans ce film le héros rend gloire a Apollon or Apollon est le nom du dieu romain le nom du dieu gfrec est Helios petite erreur a rectifier!

Le colosse de Rhodes est un film daté. Peut-il être vu comme un chef-d’œuvre, soit. Mais les chefs-d’œuvre vieillissent t-ils ? Non. Le film, pompeux, pompant, possède un charme mort, dégage un souffle épique artificiel, celui que produisait en masse le cinéma période péplum italien de ces années là. Car c'est bien simple, ici, aucune émotion n'insuffle ; ni la colère, ni le plaisir, ni la tristesse. Il se regarde avec l'indifférence la plus totale. Et lorsque arrive cette scène disparu de la cloche, on se réveille, un peu, on pense avoir à nouveau le sang inffluer dans nos veines, ressentir une quelconque émotion, être déranger, horrifié...Et finalement : non.