JohnWick.Stream

Une production EuropaCorp étrangement de qualité ! Evidemment ça ne rivalise pas avec Chernobyl (autre catastrophe d'Europe de l'Est), mais il faut louer l'idée d'en avoir fait un drame a échelle humaine sans céder aux artifices à l'américaine. Moyen : 2,5/5.

Perso, j'ai pas accroché, pourtant l'histoire en valait la peine. Beaucoup trop de longueurs, pas de rythme. Je me suis meme endormi à la moitié. Dommage.

Histoire vraie de marins Soviétiques prisonniers de leur sous marin.......pas mal dans l'ensemble.......3 étoiles.....!!!!!

Si vous cherchez un film pour vous remonter le moral, ce n'est certainement pas celui-là que je vous conseillerais...

A ne prendre que pour un drame, ce qu'il est ! Inutile comme beaucoup de critiques ici d'être déçu d'un manque d'action, de thriller ... je rêve !!! De plus de ne pas spoiler la fin : c'était en boucle sur les infos à l'époque ...
Donc, un pur drame typé documentaire en partie et de "suppositions d'experts" du pourquoi et du vécu dans le sous marin. On reste certainement frustrer en se focalisant uniquement sur l’événement sans prendre en compte l'appréciation politique internationale. Un choix de la réalisation (voir secrets de tournage).
Jeux d'acteurs acceptable, environnement crédible, atmosphère bien traduite. On reste sur sa fin sur le manque d'émotions. 3/5 !!!

Kursk est un petit naufrage. La mise en situation est brutale on s'y attend pas trop, du coup on se dit que le film va être imprévisible, et va tenter de nous surprendre pour contrer le fait que l'on connaisse déjà la fin..

Et bien non, plus le temps passe plus c'est plat, ca manque de contenue, et d'écriture.
On pourrait dire que c'est pour coller a la réalité, mais non même pas car beaucoup de chose sont survolées, déformées, voir absente du film.
Pour sauver tout ca heureusement l'ambiance est là, la réalisation est bonne, et les prisonniers de ce tombeau de fer nous tiennent en haleine. 3/5

Quid des torpilles Shkval? Des deux sous marins US présent sur place? Du fait que l'eau était si peu profonde que si on mettait le kursk à la verticale, il dépasserait de la surface?

Aïe aïe aïe ! Déception.

Je ne savais pas trop à quoi m'attendre avant de voir le film mais j'avais un à-priori plutôt positif, et lorsque j'ai vu Luc Besson au générique je me suis dit que dans le pire des cas ça allait envoyer du bois, au moins visuellement.

Bein non. C'est dur à dire mais je me sens plus dans un sous-marin en regardant un docu National Géographic que dans Koursk. "Das boat" n'est toujours pas détrôné et la pluspart des autres films de sous-marins genre "A la poursuite d'octobre rouge" restent bien devant.

Alors, quand même, LE bon point : l'explosion sous-marine du navire. Rien à redire, elle est classe. Le truc ballot c'est que ça s’arrête là. La-dite explosion vue de l'intérieur manque totalement de patate, on dirait un téléfilm avec 3 couloirs de décors. D'ailleurs, ces "3 couloirs" et la salle de refuge seront quasiment les seuls décors sous-marins (+ 1 ou 2 vue du sous-marin échoué sur le sol marin, de loin).

Dans les articles que j'avais lu sur l'accident, la force et le souffle de l'explosion étaient tels que ça pouvait casser les dents des sous-mariniers jusqu'à l'arrière du vaisseau. On parle quand même d'une explosion détectée comme un séisme. Dans Koursk, on saigne un peu de nez et voilà.

Il me semble aussi que dans l'histoire réelle les Russes ont mis de looongues heures avant de réaliser qu'il leur manquait un sous-marin. Il y avait des check de contrôle à effectuer pendant la manœuvre et les autorités en ont laissé passer au moins un avant de s'inquiéter au 2eme rdv manqué. Dans le film on a l'impression qu'ils s'en rendent compte au bout d'une demi-heure et hop, ils envoient un mini-sous-marin.
Ça aurait pu être l'occasion de donner une scène un peu épique/frisson comme on peu le ressentir en voyant la proue du Titanic sous l'eau, hé bien non, rdv manqué. On voit bien la masse informe et en bouillie de l'avant du bateau mais c'est totalement dénué de "souffle" cinématographique.

Le must de lolitude a été l'approche de plongeurs sur la coque qui m'a direct fait penser à une scène d'un épisode de la Quatrième Dimension que j'ai vu récemment (et niveau budget sf la 4eme Dimension ne joue pas dans la cour des grands...).

Le Koursk était un sous-marin de classe Oscar II (équivalent Typhon), un des plus gros sous-marins du monde, avec double tube à l'intérieur au lieu d'un simple comme sur tout les autres sous-marins.

En surface aussi on boit le bouillon. Léa Seydoux joue incroyablement mal. Elle n'apporte pas plus de cachet au film que les autres acteurs. Peut-être est-ce dû en partie à la place qui lui est laissée par le réal pour s'exprimer ? La direction des acteurs est du même niveau que celle dans la série Last Ship (qui est une série sympa mais bon...).

Je ne porte pas Léa Seydoux dans mon cœur mais je peux malgré tout tenter de faire preuve d'objectivité. Elle avait 2 scènes fondamentales ou s'exprimer : les scènes que nous avons vus dans les médias lors de l'accident ou les femmes des marins interpellaient, rageuses, les hauts-gradés lors des conférences de presse. Léa Seydoux aurait dû (pu ?) en faire un des grands moments du film et avait l'occasion de jouer une belle scène pour sa carrière, mais non, c'est juste...heu...fâde, sans inspiration.

Un coup dans l'eau pour Léa Seydoux, dans un film de naufrage qui mérite de boire le bouillon...

Merci de ne pas spoiler la fin !

Des marins embarquent sur un porte -avion, la suite promet, à vous de le regarder.....
eh oui, vous vous ferez une idée.

Les russes qui parlent tous anglais dans le film, et même pendant les déclarations...

Loin d'être calamiteux pour une production Besson. Même si on a vu mieux encore dans le genre, "Kursk" reste très correct, et avec une belle morale. Pas si mal que ça!

Voici un film assez spectaculaire, LE film retranscrit avec simplicité et efficace. vis avis du livre dont il est retranscrit. Offrant action et émotion par rapport à ce drame. Le film ne se repose pas sur ses lauriers et nous tient en haleine du début à la fin. Après comme souvent, quelques maladresse et lenteur; mais avec un casting international, idem pour le caasting relativement bon. Contrairement au téléfilm sorti il y a plus d'une dizaine d'année. Ici, on reste surpris par des séquences prenante mais en même ; on a un peu la sensation que le réalisateur a manqué un peu de "rage" (fasse à une telle catastrophe. Et puis il y a le coté humain.. Mais globalement il manque quelques choses.. Certes le cahier des charges est remplit et ont pourré presque le classer dans le genre "catastrophe. Mais l'écriture est parfois maladroit, incomplet et ne vas pas au bout des choses. Mais cela reste un petit film divertissant et même si je n'ais pas été totalement adhéré, pourra quand même trouver son public.
3/5

Film d’une lenteur effroyable on s’endort.

au début du 21 ème siècle tout de même l'abandon volontaire de 23
jeunes marins sacrifiés lâchement par une hiérarchie composée de
vieillards séniles et incompétents malgré l'aide internationale proposée.
le film est superbement réalisé.

Le film s’appuie sur un bon casting, notamment Matthias Schoenaerts, mais il ne vaut pas mieux que tous les films de sous-marins de deuxième partie de soirée (U571,...). Il a juste le mérite de s’appuyer sur une histoire vraie.
En dehors d’être fan de films de guerre ou d’avoir un pass illimité, passez votre chemin...

Avec Kursk, Vinterberg nous plonge au cœur de l’action avec un naturalisme qui rappelle celui de Michael Cimino dans Voyage au bout de l’Enfer. Il joue également particulièrement bien sur les formats, passant d’un format d’image plus resserré et recentré sur les personnes, puis il passe à un format large classique qui met en avant l’immensité de l’océan et donne de l’ampleur à l’action.
Notre avis complet : https://bit.ly/2RI7QO8

L'anglais parlé par tous déjà, ça c'est juste pas possible pour ma part. Faire un film historique avec ce choix-là, c'est se tirer une balle dans le pied. Allez hop, on zappe la barrière de la langue qui était une énorme barrière pendant la seconde guerre mondiale. La BA ne me dit rien non plus. J'aime bien le réalisateur, mais je vais laisser tomber pour le moment. Je rattraperais ça plus tard.

"Le film Kursk est une belle œuvre. Avec cette histoire inspirée du récit chronologique du livre Sauvez le Kursk ! de Robert Moore, publié en France aux éditions de l’Archipel en 2018, les spectateurs peuvent suivre la gestion par la Fédération Russie d’un événement prenant une dimension internationale où dissimulation, sauvegarde des apparences sont de mises". Suite de la critique film de Kursk sur Bulles de Culture : http://bullesdeculture.com/...

C'est aux Russes de raconter cette histoire , on imagine déjà les gentils américains qui vouler sauver les marins Russe ...

Impatient ! Le précédent film de Thomas Vinterberg était top !

Pourquoi 23? ils étaient 118.

C'est un long ou un coursk-métrage ?

OK.... je sors !