JohnWick.Stream

J'ai rien compris à la fin la gonzesse le trahit en 2-2 sans véritable raison. Snow n'est pas un petit ange mais le truc n'a aucun sens

Ça commençait très bien mais vraiment déçue par la tournure que prend la fin. Snow aurait pu être un homme bien mais non

qu'est ce que c'était loooooooooonnng, j'ai lu le livre que j'avais trouvé pas mémorable,
je suis allé voir le film par curiosité, je me suis rarement autant ennuyé
trop fidèle au livre, ça manque clairement de rythme

Un gros raté de mon point de vue.
Les acteurs ont le charisme de moules pas fraîches et c'est hyper décousu.
Je me suis ennuyée contrairement face aux précédents.
Et ce type qui est une pâle copie de Stanley Tucci est d'un ridicule...
Sans compter que, mais je n'ai pas lu les bouquins, je ne fais pas partie du public ciblé, mais je n'ai pas compris la fin...
Quelqu'un pour me dire où et comment a disparu la minette dans la forêt & comment le type se fait mordre par un serpent, censément venimeux et survit ??
Merci d'avance.

Le casting au fraise rend le film indigeste. Bien emballer mais pas passionnant pour un sous et strictement inutile (comme le bouquin).

franchement pas ouf 3/5 et je suis généreux.

Pas fan de cet univers dystopique clownesque à la base, je n'ai pas vraiment accroché aux précédents films avec Jennifer Lawrence. Il faut dire qu'à l'époque on était complètement noyé sous un flot d'oeuvres pour ado de ce genre entre Hunger Games, Divergente, Le Labyrinthe et j'en passe... ce qui n'aidait pas à se passionner (et puis ils étaient tous médiocres soyons honnête)

Finalement le point fort de ce nouvel Hunger Games c'est d'arrivé longtemps après la bataille alors que ce type de film se fait plus rare et bizarrement je n'ai pas été (trop) déçu après visionnage.

Alors oui l'univers dans sa globalité reste peu intéressant mais ce "préquel" a le mérite d'être un peu plus clair et de mieux poser les enjeux. Bien sûr les fameux Hunger Games ne sont pas aussi ouverts et "spectaculaires" que dans les précédents et ils sont même à peine le point central du film, mais rien que les séquences dans l'arène offre un petit Battle Royale assez intéressant sans être foufou pour autant.

Venons en aux 2 personnnages principaux, Coriol-anus (ce prénom^^) et Lucie Gray, le 1er "mentor" de la seconde qui elle devra combattre aux Hunger Games. J'ai mis du temps à remettre l'actrice, avant qu'elle chante... ah West Side Story mais c'est bien sûr. Elle chante toujours admirablement bien, c'est pas le souci, mais ça donne à cet Hunger Games des relents de comédie musicale par moment, assez bizarre, mais peut-être que ça plait aux plus jeunes. Je ne connaissais pas l'acteur Tom Blyth mais il m'a paru intéressant, à voir dans un autre rôle.

J'avoue avoir un peu décroché au début du 2ème tiers, le film retombant dans un faux rythme, mais la fin (bien qu'absurde) m'a bien remis dedans.

Je ne dirais pas que j'ai été emballé au final mais c'est le seul Hunger Games que j'ai regardé jusqu'au bout la 1ère fois (j'ai dû me forcer à re-regarder les précédents) donc c'est qu'il y a bien quelque chose à sauver de ce film :D

C'était vraiment pas terribles, l'actrice principale en plus d'être insupportable passe son temps a chanter/brailler, elle c'est crû dans un Disney 🙄

Un peu étrange, j'ai trouvé que le film était à la fois trop long... Et trop court : il y a de bonnes idées, des références à la suite (chronologique) de la saga assez plaisantes. L'objectif visant à en apprendre plus sur la genèse des hunger games et des personnages est réussi, mais c'est trop pour un seul film : certaines scènes semblent trop longues tandis que certains événements semblent arriver presque sans crier gare.
Ça reste sympas à regarder si on a déjà vu les autres films à mon sens

Vu la BA je m'attendais à un film très moyen et pour finir c'était bien sympa

Petite question aux gens qui trouvent le film trop long, qu'est-ce qu'il aurait fallu supprimer dedans selon vous ? C'est une question sérieuse, je suis bien curieux de savoir.

Le film est déjà très dense, avec une intrigue divisée en 3 parties, chacune disposant de ses propres enjeux. C'est déjà une version condensée d'un livre de 600 pages. 2h30 est le minimum syndical pour adapter un tel livre et c'est même pas la durée la plus longue pour un blockbuster (le dernier Scorsese fait 1h de plus).

Bref, d'où vient cette critique régulière sur la longueur du film ? Le public n'est plus capable de tenir plus de 2h devant un long-métrage ?

J'ai lu le livre a sa sortie, mais je n'en garde aucun souvenir (pour dire). Je suis quand-même aller voir le film (histoire de me replonger dans la hype Hunger Games).

La franchise a eue son petit succès, mais c'était il y a plus de dix ans. Là, avec ce prequel, ça ressemblait presque a une parodie, une timide tentative de vouloir relancer la franchise avec une histoire "one-shot" qui en l'état ne raconte pas grand chose (les états d'âme de Coriolanus Snow et ses idées pour créer les Hunger Games moderne).

Si l'auteur écrit d'autres histoires (il y a soixante ans a comblé) sur l'évolution de Panem et des jeux, ce prequel sera vraiment utile.

Autre point dérangeant (a mes yeux) le casting des tributs : il faut arrêter avec cette inclusivité forcée, ça en devient ridicule !

TOP/FLOP :
1) Hunger Games - 3,5/5.
2) Hunger Games : l'embrasement - 3/5.
3) Hunger Games : la révolte partie 1 - 2,5/5.
4) Hunger Games : la balade du serpent et de l'oiseau chanteur - 2,5/5.
5) Hunger Games : la révolte partie 2 - 2/5.

J'ai beaucoup aimé cet opus, c'est pour moi l'un des meilleurs. J'ai trouvé cet opus plus sombre que les précédents, beaucoup moins dans la veine teenager et j'ai apprécié cet aspect. Le film est porté par ces excellents acteurs, et l'intrigue s'inssert très bien à l'histoire des 4 opus précédents. Je n'ai pas vu passer les 2h30, mon seul regret est un dénouement un peu rapide, je trouve que le basculement de Snow se fait un peu trop rapidement

Aussi improbable que cela puisse paraître, c'est mon volet préféré de la franchise.
Sans doute car les autres étaient trop axé teenager.
Celui là, bien qu'il soit un préquel et sorti bien après le succès de la franchise. Etonnement c'est le plus mature et sombre de tous. Hormis les parties chantées qui cassent le rythme, faut reconnaître que le film est plutôt agréable à regarder.
Il est totalement accessible de le visionner sans connaitre l'univers.
La saga HG : 9/20 (la moyenne de mes autres autres notes)
HG 2023 : 3,5/5

Un bon prequel, plus âpre et qui réussit à donner de l'épaisseur à Snow, servi par un bon casting et une fabrication carrée.
Par contre fin beaucoup trop précipitée (vis à vis de la relation avec Lucy Gray), mais globalement le meilleur opus de la saga derrière l'Embrasement

J'ai eu l'impression que le film durait 8h. J'ai aimé les 2 premières parties mais la 3ème m'a semblée interminable. Au final, je dirai que c'est quand même un bon préquel mais qui aurait gagné à être plus condensé. L'interprétation est remarquable et la mise en scène solide.

Quelle satisfaction de voir ce Hunger Games exploser toute la concurrence, que ce soit le dernier Marvel, le dernier film d'animation Disney ou le dernier Ridley Scott, aussi bien au box-office qu'aux critiques. Les rageux peuvent rager, la neige se pose toujours au sommet

Mon avis sur la saga Hunger Game est très tranché : les 2 premiers sont très sympa, les 2 derniers sont nazes.
Donc je n'étais pas emballé par un préquel, surtout centré sur Snow qui a toujours représenté un système et une idéologie plus qu'un véritable personnage, dans cette saga. Quitte à faire un préquel, je l'aurais plutôt centré sur Haymitch, Finnick, Johanna ou un des autres gagnants.
Et au final, ce préquel s'est quand même avéré intéressant, même si je l'ai trouvé beaucoup trop long. Tom Blyth est la principale qualité du long métrage, car il donne une vraie humanité à Snow, tout en nous faisant comprendre que c'est un vrai salopard.
Bon, j'ai globalement apprécié le personnage de Lucy Gray, et il faut avouer que Rachel Zegler chante divinement bien, mais j'ai un peu eu de mal à voir où ils voulaient en venir avec ce personnage, notamment en ce qui concerne sa conclusion.
Et puis, même s'il est appréciable de voir que les Hunger Game ont connu une vrai évolution dans leur conception et leur utilisation avec le temps, je trouve cette version moins intéressante.
La réalisation a quelques bons moments, les décors sont réussie, la musique est pas mal et les interprètes sont bon, notamment Viola Davis dont j'ai réellement apprécié le personnage.
Le principal problème du film, c'est sa longueur ! La troisième partie est un calvaire tant elle est longue et chiante. Gros raté à ce niveau pour ma part !

Attention je ne dis pas que le film est nul. Juste encore une franchise qu on reprend car on est même plus capable de pondre une œuvre originale et qu on veut un max de pognon.
À quand waine's world 3, le prequel de Dogma, Forrest Gump junior, Freddy VS Jason vs hellraiser vs alien vs predator... Je vais me taire ça pourrait donner des idées aux studios.
Comprend la réf qui veut :
"il ne faut pas prendre les gens pour des cons, même si nous savons qu ils le sont"
C est un beau regard inconnu.

Le film en lui même est vraiment nul, comparé au livre, qui est mille fois mieux; même si les acteur qui y jouent sont merveilleux, et expriment parfaitement la complexité de leur personnages. Le film reprend le thème du livre, mais ne le respecte pas. Temps raccourci, événement modifié, complexité et relation des personnage inexistant, par rapport à ceux du livre. Ce n'est que l'empilement des actes principaux du livre, assemblé à la chaine. Un pure ennuis comparé aux précédents opus qui était géniaux. Le film a de belles qualités (casting, décors, costumes, musiques, histoire, thématiques), mais la réalisation est effectivement paresseuse, ce sont ces seules qualités!. Pour ma part, je pense que Lucy gray est la présidente alma coin du district 13, et que c'est Maude ivorie la grand mère paternelle de Katniss.