Liste liens L'Exorciste 2 - l'hérétique en streaming:
Kinepolis
Add:
StreamFrance
FILMS RECOMMANDÉS:
COMMENTAIRES
Une suite qui partait pourtant bien (je ne comprenais pas une telle note) mais force est de reconnaitre que passé une bonne demi-heure, le récit s'éparpille, s'éloigne de plus en plus de l'original avant d'y revenir dans un final farfelu voire grotesque (ils foutent un zbeule de malade sans que ça réveille un quidam, ou une fois que c'est passé seulement). Après la réal est canon, le scénar a des intentions louables mais aurait du déjà être une oeuvre indépendante plutôt qu'une suite tant le lien y est ténu. Qui plus est, même sans souffrir de cette comparaison, c'est quand même assez longuet. Dommage, la réalisation vaut le coup d'oeil par endroits, mais souffrir le film pour quelques fulgurances de style, c'est cher payé. 1.5/5
Autant le 3 se regarde est a une atmosphère mais le 2 est un effroyable navet,on se demande comment Richard Burton,Louise Fletcher et Max Von Sydow ont pu participer à cet affront.
Inutile , autant que sans aucun intérêt !!!On perd toute l'ambiance , l'atmosphère , les frissons , l'horreur du premier opus !!!
Je comprends que ce film puisse déstabiliser au premier visionnage, surtout en comparaison du 1er qui était très différent, mais en le revoyant avec l'esprit ouvert et en acceptant l'idée que cette suite n'est pas vraiment un film d'horreur, on en perçoit mieux les qualités... Boorman a conservé une partie du style de l'original (le contexte urbain, la dimension médicale, la dure cohabitation entre la foi et la science) et y a injecté sa propre touche pour en faire une sorte de film d'aventure psycho-onirique. Certains plans sont sublimes comme les survols de paysages montagneux africains avec les hurlements stridents du démon Pazuzu en fond sonore. C'est à la fois fascinant et dérangeant.
Super! Des séquences oniriques; elles sont vraiment rares alors ce film est une bénédiction. Pour moi, dans les 15 meilleurs film de tout les temps
John Boorman souffre auprès d'un certain public de sa
tendance à magnifier ses images en captant chaque reflet, chaque
scintillement, chaque regard profond. "L'exorciste 2, l'hérétique", en
plus d'un casting en béton bénéficiait de cette mise en scène et de
cette photographie magique. Il perdait l'impacte terrifique du premier opus au profit d'un récit descriptif, presque explicatif. En le voyant, le spectateur se passionne pour l'histoire et la beauté des images, mais il ne ressent pas l'atmosphère angoissante du film de Friedkin.
Boorman souhaitait l'approche onirique et... ben... disons que cela aurait pu être mieux. Sur papier, l'histoire est intéressante, prolongeant le 1er en se concentrant sur le phénomène de la mémoire et des rêves. Le démon n'étant pas vraiment exorcisé, il continue d'enquiquiner Regan McNeil devenue adolescente via ses songes et le père Lamont, qui devient de plus en plus séduit par les diableries du diable (chacun son trip...), tentera de l'aider tout en enquêtant sur la mort mystérieuse (et pas très épique) de Lankaster Merrin. Voila, voila...
C'est bon que j'apprécie l'histoire globale de la saga parce que sinon... Je n'ai seulement commencé à accroché qu'au moment où Merrin (via une sorte d'hypnotiseur) révèle à Lamont pourquoi "certains" gens se font posséder. C'est-à-dire au 3/4 du film. Par contre, en terme d'epicness, je ne m'attendais pas à ce que la maison de Prospect Street, théâtre des événements du 1er film, s'écroule littéralement dans un feu d'artifice...
Les bons points tout de même: le retour de Linda Blair, Max Von Sydow et de Kitty Win (la domestique Sharon) ainsi que la musique de Ennio Morricone.
John Boorman, réalisateur talentueux (Excalibur, Délivrance, La forêt d'émeraude...) a souhaité se démarquer du premier opus et bifurquer sur le chemin de l'onirisme. L'idée de base était intéressante. Certes, ceux qui ont apprécié le film culte de William Friedkin ont dû certainement être désappointés, voire davantage, en voyant cette suite (qui n'en est pas vraiment une !). Ce film n'est pas un must mais s'avère posséder certaines qualités indéniables. On le trouve mauvais parce qu'on ne peut s'empêcher de faire la comparaison. Personnellement, il m'a quelque peu dérouté mais j'ai reconnu ses qualités visuelles et l'originalité du récit. Richard Burton incarne avec le talent et la sobriété qu'on lui connaît le père Lamont. Il apporte au personnage une dimension psychologique assez trouble. Heureux aussi de voir à nouveau Max Von Sydow dans le rôle d'un père Merrin rajeuni et une Linda Blair beaucoup moins effrayante et beaucoup plus envoûtante. Le film se différencie tellement du premier que William Peter Blatty en personne s'est cru bon de réaliser lui-même une suite directe "L'exorciste, la suite". Un film que l'on doit voir en occultant au maximum le premier opus.
Je ne savais pas qu'il y avait eu un deuxième, déjà que le 1er ne m'avais pas effrayer du tout on verra ce que je pense de celui là.
Vraiment bof la seule chose qu'il y a de bien c qu'il y a l'actrice Linda Blair du premier film qui était WAUOW
☆☆☆☆ Une suite parfaitement inutile, doublée d’un encéphalogramme plat relativement ch!ant.
La franchise au complet :
│ L'Exorciste (1973) ★★★☆
│ L'Exorciste 2 - L'hérétique (1977) ☆☆☆☆
│ L'Exorciste - La suite (1990) ☆☆☆☆
│ L'Exorciste - Au commencement (2004) ☆☆☆☆
│ Dominion : Prequel to the Exorcist (2005) ★★☆☆
│ L'Exorciste - Dévotion (2023) ★☆☆☆
│ The Exorcist : Deceiver (2025) ❓
𝐞𝐭 𝐥𝐞 𝐩𝐞𝐭𝐢𝐭 𝐛𝐨𝐧𝐮𝐬 :
│ Turkish Exorcist / Şeytan (1974) ★☆☆☆