Liste liens Maps To The Stars en streaming:
Kinepolis
Add:
StreamFrance
FILMS RECOMMANDÉS:
COMMENTAIRES
Le meilleur Croneberg pour moi et pourtant je suis branché film d'horreur aussi mais ce film à une ambiance si particulière et perverse, tout en retenue, c'est fort. Le jeu d'acteur y est pour beaucoup aussi, on pense à du Lynch parfois. Tout est en apesanteur dans ce film très étrange et diablement fascinant. Un film marquant que je reverrai plusieurs fois je pense. Et moi qui avait du mal à terminer le visionnage de ses films précédents, (Scanner, Vidéodrome ) comme quoi, tout est possible .
Encore un trés bon métrage de Croneberg et de son equipe : Aussi bon dans la violence morale que physique
Tout simplement génial ! Cronenberg n'a décidément pas son pareil pour dépeindre les méandre et la noirceur de l'âme humaine. Et c'est toujours décalé, dérangeant, destabilisant, etc... Une vraie claque cinématographique ! 4.5/5
Incroyable, même si je trouve la fin un peu précipitée pour une première partie qui prenait son temps tout en tenant en haleine
Déclarant que son "imagination n'était pas une place d'horreur", Cronenberg réalisa en 2014 son meilleur film, qui correspond parfaitement à sa déclaration.
Un film si commun et si réel, pas si loin de notre réalité, du monde des médias et du cinéma que l'on côtoie. Hollywood bien représenté mais mal représenté (péjorativement).
Prix d'interprétation très méritée attribuée à Julianne Moore, la star du film, (on peut tant parler de la vraie Julianne, que du rôle qu’elle endosse), sans parler de Robert Pattinson ou encore de John Cusack.
Et tout ceci, c'est évidemment sans évoquer les stars qui ont leurs places fictives dans le film, tel que Ryan Gosling, qui jouerait dans le film "la vie est moche" un film qui porte sur une fille victime d'une maladie du sang.
Maps to the stars c'est une radiographie d'une ville (Los Angeles) en pleine crise, tant par sa pathologie profonde et inguérissable que par ses personnalités particulières en permanence à la recherche d'un succès renommé.
Radiographie comme Cosmopolis qui lui est celle de l'économie contemporaine et Spoder
celle de la schizophrénie.
Meurtres, baise et jalousie, comme dans tous les films de Cronenberg.
On a comme d'habitude une scène qui se produit dans une voiture et ça déraille, de rien pour le jeu des mots.
On a dans ce 21eme long métrage du réalisateur, une étude des hallucinations, des personnes sûres d'apercevoir des proches ou des connaissances décédées, cet aspect est parfaitement angoissant par leurs longueurs, et les échanges vifs entre le vivant et le mort concerné.
Scènes et répliques cultes portés par un bon scénario qui n'a pas à rougir.
Meilleur Cronenberg. Je le déconseille aux moins de 16 ans. 5/5
http://lecinemaleplusmarqua...
Cronenberg dépeint le monde de Hollywood à travers une palette de personnages à la fois odieux, névrosés, vicieux et perdus, une famille qui se déchire entre un père psychothérapeute, une mère manageuse de son propre fils de 13 ans, jeune star hautaine d'un film en vogue, et de leur fille qui elle sort d'un hôpital psychiatrique avec pour ambition de gravir les échelons en commençant par être l'assistante d'une célèbre actrice hantée par le fantôme de sa mère.
L'univers est intéressant et pouvait proposer quelque chose de puissant mais en fait ça ressemble plus à une (belle) coquille vide, les enjeux sont un peu flous et la trame du film se construit par des séquences bavardes qui se suivent les unes après les autres sans réelle volonté d'élever quoi que ce soit, le degré surnaturel qui lui pouvait vraiment donner une dimension forte n'est même pas cohérent puisqu'il n'est pas développé, la suggestion est trop évasive et au final n'apporte pas grand chose.
J'ai vraiment eu l'impression de faire du sur-place pendant presque 2h, Cronenberg tente d'étoffer des thématiques œdipiennes, des faux semblants et du paraître du monde de Hollywood mais il se pose un peu trop dans la démonstration sans vraiment creuser en profondeur, les protagonistes semblent tous irrécupérables et à la psychologie perfide et névrosée, ça manque de nuances, c'est presque trop monocorde en surface, donc ça tourne en rond.
J'en reviens mais je n'ai pas compris les apparitions de fantômes, quel est leur rôle dans cette histoire ? Autant pour le personnage de Julianne Moore on pourrait y trouver une certaine cohérence avec son passé et la disparition de sa mère mais pour celui du jeune Evan Bird (par ailleurs intéressant) je n'en vois aucune, j'ai eu l'impression que Cronenberg voulait introduire le fantastique pour rendre son film bizarre, pourtant ça n'est pas vraiment son genre de faire les choses ainsi, pour ma part j'ai trouvé ça surfait, le spectre de la petite fille ne joue un rôle que trop obscure, il n'est ni un reflet de sa sœur ni un messager de l'au delà, juste une incarnation désuète.
La mise en scène se compose pratiquement que des plans fixes qui , la prestation des acteurs est parfaite avec en tête une Julianne Moore exceptionnelle, un Pattinson sexy et la découverte du jeune Evan Bird
On a également droit à des scènes marquantes comme celle des toilettes où Moore à dû faire fort pour jouer autant de son image, la voir sur le trône a lâcher des gaz en discutant orgasme avec Wasikowska c'est juste surréaliste, le final est également réussi car proposant une vraie et sincère dimension poétique, les vers de Éluard sonnent et résonnent une nouvelle fois comme un ultime cri de désespoir face à cette machine aux rouages qui pervertissent l'humain et ses sentiments les plus nobles, sans doute la thématique la plus utile et la plus importante du film.
C'est quand même un film qui reste intrigant, parfois touchant, parfois surprenant voir impressionnant.
La direction d'acteur est impressionante , quand aux dialogues ils sont savoureux à souhait , un Cronenberg différent j'ai trouvé mais qui garde de nombreuses qualités malgré un sujet peu être pas accrocheur . Le jeune ado acteur joue vraiment trés bien avec subtilité, un film raffrichissant qui ajoute encore un trés grand film à la carriére de Cronenberg qui prouve encore une fois qu'il fait partis des plus grands. A lire les commentaires , j 'ai l'impression de pas avoir vu le même film que certains , c'est pour dire les différents degrés d'interprétations des situations et dialogues . A voir 4/5 .
Et pour les amateurs je conseil toute la filmographie , en partant de Rage pour se faire une idée du génie de Cronemberg
Moins spectaculaire et avec moins d'effets spéciaux par rapport à d'autres Cronenberg ( existenz, la mouche...) Ce film est pour moi un pur chef d'oeuvre, jouant sur les atmosphères,
On se rapproche des ambiances des films de David Lynch.
Je suis resté scotché devant ce film du début à la fin....quant au jeu des acteurs!
Julianne Moore éblouissante , John Cusack malsain à souhait.
Le meilleur Cronenberg !
Tous les personnages sont des ordures plus ou moins vaniteuses et/ou superficielles et/ou machiavéliques. Du coup, la satire parait un peu trop prononcée pour être crédible. En même temps, on est pas devant un documentaire mais une fiction de Chronenberg teintée de schizophrénie, de paranoïa, voir de surnaturel. Difficile de s'identifier à un personnage vu leurs personnalités et le milieu dans lequel ils évoluent. Les thèmes abordés ne sont pas vraiment universels ou du moins ne dépassent pas beaucoup du cadre de leur petit microcosme doré. Du coup, on se sent un peu à l'écart de tout ça. Le film se laisse quand même voir pour peu qu'on apprécie l'humour noir et les personnages odieux mais il manque quelque chose pour porter le film au delà du simple divertissement un poil malsain et vite oubliable...
D'excellentes performances à retenir, particulièrement Julianne Moore mais la satire d'Hollywood est beaucoup trop lourde j'ai trouvé.
2,5/5
Mais... mais... mais...
Pourquoi faire un feu en effets spéciaux numériques quand ça rend si MOCHE ? Tourner la scène à l'ancienne, ç'aurait été tellement plus cher ? En tout cas ç'aurait rendu convenablement. Parce que là j'étais complètement sous l'emprise du film, de ses personnages et de son étrangeté noire, puis d'un coup, cet FX complètement raté qui me casse complètement la "magie" du moment. D'autant plus que c'est censé être une scène intense émotionnellement, il y avait pas le droit de la gâcher comme ça ! :-/
Un film qui donne l'image d'un Hollywood décadent, avec des acteurs qui ne sont pas au top. Décevant
mais qu'a fait Cronenberg?! cette photographie du côté factice des
coulisses Hollywood tombe à plat. après 40min d'un film soporifique, on
en retire ni, liens ni intérêt ; les personnages ne sont même pas
attachants! quel ennui!
Avec des accents parfois lynchiens, Cronenberg livre une satyre féroce du milieu névrotique de Hollywood. Mais la démonstration très lourde finit par nuire au propos et la complaisance du réalisateur rend parfois la métaphore agaçante malgré quelques scènes savoureuses. Les acteurs sont justes, mais j'ai trouvé plus juste le prix donné à Cate Blanchett pour son rôle de névrosée dans "Blue Jasmin", que celui donné à Julianne Moore que j'adore pourtant, dans ce film choral.
film qui malgré son sujet passe bien. ni gentil, ni mechant, juste une histoire avec de bon persos. bien aimé.
J'aurai du allez le voir au ciné.
Eh bien moi j'ai beaucoup ri ! et j'ai adoré voir Julianne et Mia se donner la réplique, enfin, pas facile d'être une STAR ! En tout cas, The Map of David c'est un 38.8/5 mérité pour moi !
Un film qui se regarde facilement car la perversion des dialogues et des personnages intrigue. Le sujet à mon avis, est la transmission des névroses, psychoses dans les dynasties familiales ... au passage Hollywood est égratigné mais cette critique peut s'appliquer à d'autres milieux, de tous temps. A l'époque de Jules César, il y avait déjà cette folie carriériste. Les jeunes romains fréquentaient les sénateurs importants, dans l'espoir de se faire remarquer, ils étaient prêts à toutes les orgies ... l'homme est pourri aussi loin que l'on s'en souvienne, et les villes, pervertissent d'avantage ceux qui n'ont pas de bonnes bases. Une question reste en suspens : Julianne Moore a-t-elle tué sa mère ? A chacun son interprétation :-)
Un film long et tordu. Le maître mot de ce film semble être que l'on est prédestiné à commettre les mêmes erreurs que nos parents. On est quand même bien loin du fascinant et corrosif Cosmopolis
Une folle et sulfureuse critique du monde Hollywoodien ! un peu compliqué à comprendre au début,mais vite déroutant et passionnant !
Un film malsain et inintéressant. Franchement faut être un peu barge pour apprécier ce genre de film ... Autant j'avais trouvé Cosmopolis pas trop mal mais celui-là non merci, il est vraiment trop perché. 1/5
Film très étrange à voir. c'est à la mode. mais pour ma part il vaut
le coup d’œil. De plus, Julianne Moore joue parfaitement bien. comme
tous d'ailleurs. mais j'ai une préférence pour sont rôle à elle.
Film très étrange à voir. c'est à la mode. mais pour ma part il vos le coup d’œil. De plus, Julianne Moore joue parfaitement bien. comme tous d'ailleurs. mais j'ai une préférence pour sont rôle à elle.
Depuis son "A dangerous method"
suivi de "Cosmopolis", David Cronenberg s'exerce à un cinéma bien
différent, plus profond et plus psychologique que ces précédentes
réalisations. Nul doute qu'il a perdu bon nombre de ces fidèles, pour
gagner une nouvelle clientèle convaincu par ses personnages plus
mystérieux les uns que les autres. "Maps to the stars", hormis le fait
d'y voir une mise en scène immersive et des acteurs compétents (avec une
mention spéciale à Mia Wasikowska et Julianne Moore), se penche sur le
fantasme hollywoodien en présentant de part et d'autre, divers profils,
reliés finement par le même objectif. La ville du cinéma sème la folie
chez ses occupants, créant une jalousie maladive qui ne fait pas bon
ménage dans ces histoires professionnelles, familiales ou encore
sentimentales.
3,5/5
Ce nouveau film de Cronenberg est vraiment bien et surprenant ce n'est pas une surprise dans le sens où je m'attendais à moins bien car le Monsieur n'a plus rien à prouver mais son précédent film "Cosmopolis" ne m'avait vraiment pas plu. Ce film commence avec la présentation de plusieurs personnages tous liés à Hollywood comme pour un film sur l'envers du décors du cinéma avec la quadra qui cherche à relancer sa carrière, la jeune femme qui débarque à peine dans le milieu ou encore l'adolescent qui a surement connu le succès trop tôt. Dans ce film, le réalisateur nous décrit ce milieu comme un monde où l’hypocrisie règne et où les gens se réjouissent du malheur des autres du moment que ça peut les servir, un monde qui est donc cruel mais on a pas besoin d'un film pour savoir tout ça heuresement le plus intéressant arrive avec ce drame familiale un peu malsain qui se dessine petit à petit mais dont le traitement est un peu à l'image du film c'est à dire efficace mais il y a un peu ce sentiment d'inachevé surtout pour le final. Hormis le scénario qui est très bien mené si le film est une réussite c'est aussi dû en grande partie au casting qui est très bon en particulier Mia Wasikowska et surtout Julianne Moore tout simplement bluffante. 3/5
Très chers amis cinéphiles, prenez un peu de temps pour visiter http://pours-culture.blogsp... et découvrez l'avis d'un passionné. Que vous ayez aimé ou pas, vu ou pas le dernier film du modernisme Cronenberg, vous y trouverez votre bonheur.
Bien à vous,
Pours-Cinephilie.
maps to the stars est un film génial est jubilatoire sur l'industrie du cinéma hollywoodien avec de merveilleux acteurs l'histoire commence doucement puis petit a petit se construit c'est prenant , troublant , étrange , dérangeant , malsain est assez trash sur la fin les scènes sont marquantes quand je suis sortit de la salle j'était dans un état second mais j'état très conquis de ce que je venais de voir c un film viscéral qui ne laisse pas indifférant .
Exceptionnel ce film. Dérangeant, éblouissant, grandiose, gros casting et une géniale Julianne Moore. 4.5/5.