JohnWick.Stream

Je comprends pas pourquoi certaines critiques disent qu'il est anti catholique

Très bon film 3,5/5

Revu en salle en director's cut et c'est dommage que le script comporte quelles facilités ou bien qu'Orlando Bloom soit le perso principal, car en terme de fabrication on est quand même sur un des plus impressionnants de Ridley Scott !

Superbe film d'action que cette évocation des Croisades ! Magnifiques batailles couronnées par la séquence époustouflante du siège de Jérusalem...
Ridley Scott est vraiment l' héritier de Griffith et de Cécil B. De Mille ; il promeut
avec cette fresque Orlando Bloom, un nouveau et sympathique jeune premier.

Mon dieu que ce film est sous-côté…vu le Director’s Cut quelle qualité, ces décors, ces batailles et cette musique…Ridley Scott magistral après Gladiator

Le gros défaut du film, c'est Orlando Bloom qui n'a pas les épaules assez larges pour porter ce genre de film, c'est un très bon acteur mais uniquement pour les seconds rôles et comparé à un Russell Crowe, il n'y a pas photo. 4/5.

A l'inverse de tous les commentateurs, je découvre ici qu'il existe une version "courte"/cinéma après avoir vu la version longue ? Quel est donc l'intérêt d'un film avec une telle réflexion sur la religion et le dogme si l'on finit par ne pas donner la place à cette réflexion ?

Bref, je découvre ici probablement un de mes films préférés de Ridley Scott, supérieur à Gladiator au moins sur le fond (et pourtant j'adore ce dernier).

Le récit tragique d'un chevalier athée qui décide de ne pas se laisser corrompre par le dogmatisme religieux et de ne pas se battre pour Dieu mais pour les hommes et les femmes de toutes croyances, c'est un récit dont on a besoin aujourd'hui (peut-être un peu trop woke pour certains qui préfèreraient un récit militariste et bas du front).

Un film qui ne polarise pas le débat en s'abstenant de diaboliser tel ou tel culte, et en rappelant la valeur primordiale de la vie et de la dignité humaine. Première fois que je vois une bataille où le fait de se rendre est présenté comme positif Donc loin des clichés éculés sur la gloire au combat racontée par ceux qui se sont toujours tenus loins de toute guerre. Un film profondément humain et beau. Dommage que certaines scènes et certains montages soient un peu kitsch (c'est pas des pierres que lancent les catapultes mais des bombes). Mais une réussite malgré tout. Le film ne se prétend pas intellectuel, mais le message est clair et important.

Magnifique! Le film le plus abouti de la filmographie de Ridley Scott. Je le trouve nettement supérieur à Gladiator. Et puis ce récit sur les Croisades dans lequel les chrétiens et les musulmans sont présentés comme des frères à travers les valeurs et les principes défendus par Baudouin IV et Saladin... ca m'a vraiment plu. Ridley Scott a également su retranscrire la folie de certains hommes - incarnés par Guy de Lusignan et Renaud de Châtillon - qui ne reculent devant rien pour massacrer des peuples au nom d'un intégrisme religieux et d'une soif de pouvoir. Bref, à voir absolument.

Après avoir vu plusieurs fois la version cinéma, que je ne connaissais assez bien, je viens seulement de découvrir la version longue hier soir (merci CStar^^) et je dois admettre, comme les critiques le soulignent, qu'elle lui est bien supérieure... et vraiment plus longue. Certains aspects y sont mieux détaillés, alors que d'autres ont été complètement omis dans la version ciné. On comprend que Ridley Scott tenait à faire sa "vraie" version du film, malgré les contraintes des producteurs et studios.

Si vous n'avez jamais vu ce film et que vous avez + de 3 heures devant vous, surtout optez pour la version longue. Ce n'est pas un conseil, c'est carrément impératif !

Par contre je l'avais acheté à l'époque en DVD (version ciné), je vais peut-être devoir repasser à la caisse du coup :D

Écrire un commentaire

J'ai une impression assez mitigée sur ce film (qui raconte les mois/années ayant précédé la bataille de Hatin)...D'une part, il y a une volonté d’être relativement fidèle à l'histoire telle qu'elle s'est déroulée réellement (ou en tout cas telle qu'elle a été relatée par les chroniques): les personnages historiques apparaissant à l'écran avaient effectivement les traits de caractère (ou en tout cas la réputation) tels que décrits dans le film ("sauf" pour ce qui est de Balian): Sibylle l'intrigante, Boudouin IV le lépreux, qui était un roi sage, Guy De Lusignan qui était effectivement réputé incompétent, Renaud de Chatillon un bandit sans scrupule, Saladin réputé pour sa noblesse...Les décors et paysages orientaux sont magnifiques, notamment Jérusalem; par ailleurs effectivement cette ville (comme dans tous les Etats croisés) était assez cosmopolite; avec bien sûr des tensions liées à l'état de siège permanent qu'ont du subir les Etats croisés de part les maîtres de Damas, du Caire et finalement de Saladin. Les trébuchets, lors de la bataille de Jérusalem, sont impressionnants.La place de la religion n'est pas oubliée etc... Toutefois, en dépit de ce réalisme historique qui constitue un atout important, ce film est plombé par Balian (le personnage principal) et l'interprétation qui est faite par Orlando Bloom, insipide; le comportement de celui-ci manque totalement de cohérence [spoiler](ne pas laisser tuer Guy De Lusignan, son ennemi mortel, est d'une stupidité crasse)[/spoiler] et est même anachronique [spoiler](il a effectivement fait adouber 60 à 100 bourgeois mais pas toute la populace de Jérusalem très loin de là, cela n'aurait pas été toléré au Moyen Age...)[/spoiler]...Donc, alors que le film aurait pu être excellent de par son réalisme historique, il est plombé par un personnage principal bête et anachronique.

Un film épique avec des batailles impressionnantes. Quelques longueurs mais globalement, l'histoire reste captivante et le casting est top ! 4/5

un vrai chef-d'œuvre avec une version longue qui fait de ce film... un film épique à ne surtout pas manquer. Ridley Scott surprend encore après son premier chef-d'œuvre Gladiator

Chef-d'oeuvre total, version longue obligatoire, film qui transpire la puissance et la démesure, un Ridley Scott qui offre parmi les plus beau visuel de sa carrière, des acteurs dingue, une partition musical formidable, et un récit passionnant, avec une " critique " des religions de la part du metteur en scène, juste et pas caricatural. Un de mes films préféré en la matière. Je ne lui trouve aucun défaut.

vu la version de 3H+ et bah c'est tjrs trop court !

version longue est bien meilleur , malgré un pale Orlando bloom , bon film historique ( malgré des longueurs ) 3,5

La version longue est... longue ! Trop pour moi (3h10), mais il fait partie de ces rares films dont la version "extended" ne se contente pas de rajouter simplement quelques scènes dont le réalisateur regrettait qu'elles ne fassent pas partie du montage "cinéma", mais permet grâce à un montage judicieux d'approfondir l'intrigue et les personnages tout en rendant le film plus concis et ironiquement plus digeste, malgré la durée rallongée. Si vous ne connaissez pas, optez sans hésiter pour la version longue, quitte à faire 2 fois 1h30, comme je l'ai fait. 4/5 (3.5/5 pour la version courte)

Après le mondialement connu Gladiator, Ridley Scott s'attaque au sujet peu développé des Croisades. Et la moindre des choses à dire, c'est qu'il s'y prend bien.

Sans parler de la véracité historique des propos, Kingdom of Heaven décrit le parcours de Balian, fils illégitime d'un noble seigneur, partant pour Jérusalem en quête du pardon divin. Que l'on soit croyant ou pas, peu importe. Le côté humain de la quête est plus développé que son côté religieux. Rien à redire sur la mise en scène, le monsieur a suffisamment d'expérience pour connaître les dessous de son métier. Malgré quelques longueurs, un vent épique souffle sur les scènes de batailles, très réussies.

Quant à la distribution, elle vaut bien à elle seule 5 étoiles : Liam Neeson, David Thewlis, Eva Green, Jeremy Irons (hmm surtout Jeremy Irons)... Même pour des petits rôles des acteurs comme Michael Sheen, Edward Norton, Brendan Gleeson -méconnaissable- se donnent à fond. En tant que fan absolue de Game of Thrones, voir deux acteurs de la série faire des apparitions anecdotiques était assez amusant (Nikolaj Coster-Waldau et Iain Glen).

Enfin, Orlando Bloom tient son rôle avec beaucoup d'application ; je trouve qu'il est regrettable qu'il n'ai pas eu plus d'occasions de tenir le premier rôle depuis. Kingdom of Heaven est ainsi une oeuvre prenante, remplie de plans finement mis en boîte.

A voir absolument si l'on est un tant soit peu intéressé par les films à caractère historique.

Le film, version cinéma, est bon mais moyen. Le director’s Cut est plus long mais est juste magnifique, les longueurs sont justifiées et intenses. Bien que le seul bémol soit encore là, Orlando Bloom, il est moins mauvais grâce à l’écriture mais son jeu est fade.
Le personnage de Sybil est plus profond et les incohérences ou incompréhensions de la version ciné apporte plus de candeurs et de complexité au personnages. Ce film en devient plus grandit et légitime.

Dans sa lignée de Gladiator , Ridley Scott signe un film soigné et aux décors et costumes soignés.
Mais tout n'est pas au niveau ( notamment les jeux d'acteurs cf Orlando Bloom et [spoiler]la mort de Godefroy please c'est quoi ça [spoiler] )