JohnWick.Stream

Dur de noter ce film de 106 ans ! D'un coté, il y a 2 histoires écrites en 1 ce qui donne parfois une mise en scène assez tarabiscotée, de l'autre, d'incroyables qualités techniques pour l'époque.
Au final, le premier blockbuster du cinéma américain est assez bon, si on compte ou on enlève le contexte du film. 3.5/5.

Sinon, je vous conseille un p'tit livre sympa, ça s'appelle "Mein Kampf", vous verrez, c'est certes un peu extrême, mais c'est super bien écrit.... #AuSecours

Une éblouissant saga/ fresque historique d'une réalisation remarquable, teintée d'un racisme latent mais qui se veut le reflet de son époque, ou plutôt de ses époques: celle du film, et celle de sa réalisation. Qui plus est, le livre est vraisemblablement raciste, donc part difficile à occulter, mais le film traduit aussi les maux de son temps, et s'attaque à un sujet audacieux et rarement exploité au cinéma, celui du klu klux clan, et de ses origines. Difficile à noter car c'est un film au vu de sa polémique, mais qui est une oeuvre fabuleuse pour moi, outre un racisme quand même un brin dérangeant sur la fin.

3,5/5 comme pour Gone With the Wind parce que c'est révolutionnaire pour le cinéma mais très raciste. Pas grand chose de plus a dire.

Malgré qu'il soit reprit d'un livre raciste, le message principal delivre est clair : éviter la guerre. Alors certes, le héros du film (Klan Klu Xan ou un truc dans le genre) reste anti-étrangers mais D.W. Griffith à certifié que le but de son film n'était pas de faire passer ce message la. Comme pour toutes ses oeuvres, il a préféré la mise en scène au contexte. Il a d'ailleurs réalisé un autre film contradictoire 1 an plus tard "Intolerance". Pour parler du film en lui même, malgres que le jeu d'acteurs est très différent de celui de maintenant, il faut aussi comprendre que leur exagération est obligatoire pour nous faire comprendre l'histoire vu que le film est muet. Malgré ce jeu d'acteur différent, on réussir sans difficulté à s'attacher aux personnages et à être prit dans le film.
3,5 / 5

Film novateur, premier de plus de 3 heures, épique, aux gros moyens (pour la reconstitution des batailles et le nombre de figurants et de chevaux).
Au vu de son succès, on pourrait le qualifier officieusement de blockbuster.
Mais contrairement à ce que bon nombre de personnes pensent, ce film n'est pas un film raciste et ne fait pas l'apologie du KKK, des annotations dans le long métrage certifient que ce film ne prône la supériorité d'aucune race sur une autre, et le message de la fin, qui dit qu'il faut être unis, ne s'adresse pas aux sudistes et aux nordistes, mais à tous les êtres humains pour éviter de nouveaux conflits, car à travers la création du KKK, l'assassinat de Lincoln, la souffrance de deux familles, ce film ne se veut pas raciste, mais a pour première finalité de critiquer la guerre et ses conséquences.
Il est vrai que les individus de race noirs sont dépeints de manière honteuse et même atroce dans ce film si bien que je comprends pourquoi ce long métrage est si détestable pour certains.
Mais il faut faire abstraction des idéaux de Griffith et ne pas oublier que ce film est un pilier inamovible du cinéma hollywoodien et du cinéma en général et respecter le film en tant qu'oeuvre d'art et son créateur.

Comment voulez vous que je note ce film? là est la question parce que je pense que ce film est très intéressant à voir pour savoir quel aspect nous jugeons les films en général je m'explique

"La naissance d'une nation" est en effet réaliser d'une main de maitre, le montage et la réalisation sont extrêmement novatrice pour l'époque de plus le film a dû coûter beaucoup d'argent pour ses différentes reconstitution de bataille "historique" qui ont surement demandé sont pesant de figurants.
Le fait que ce film soit aussi bien réalisé en fait un film qui réussit dans sa forme et c'est plutôt remarquable que ce film réussit encore a être assez divertissant aujourd'hui ce qui souligne bien le génie de D.W. Griffith en tant que réalisateur.

Mais bien sûr on ne peut pas faire abstraction au fonds du film car oui si sa forme est totalement novatrice pour le cinéma son fonds est l'exact opposé, raciste et esclavagiste ce film est aussi une sortes de propagande pour le Klu Klux Klan, une organisation qui ma répugne tant elle est arrièré dans ses pensées.
Et c'est bien ce qui gène dans ce film j'aime bien les personnages et leur romance mais par contre je suis totalement contre la façons dont les noirs sont traités comme des idiots, des vicelards, des brutes....ect
Surtout quand on fait un film qui est l'une des première représentation historique de la guerre de sécession ça la fout un peu mal de mettre cette guerre sur le dos d'une minorité de l'époque.

Mais voilà une question intéressante que le film peut poser par quel aspect aimez vous un film?
Et ce film risque de vous mettre face a un dilemme car si d'habitude comme moi vous juger les deux aspect la forme et le fonds eh ben vous risquez de vous heurter à un mauvais propos mis au service d'une très bonne image

2,5/5

Fresque chronologique comme j'adore. Cela commence avec la guerre de Sécession en première partie pour basculer à la naissance du Ku Klux Klan en seconde partie. La première partie nous apprend les bases et enjeux de cette guerre, peu connue finalement par nous européens. Elle nous montre également les coulisses, avec le président Lincoln notamment. Avec l'appui de photographies et autres sources de l'époque, permettant une reconstitution la plus exacte possible. La seconde partie nous montre la raison de la création du Ku Klux Klan et leurs premières actions. Cette seconde partie, bien que palpitante, porte à polémique car elle diabolise les noirs et approuvent les actions menées par le Klan.
Cependant je ne tient pas compte du parti pris par Griffith et je lui dit merci pour ce sublime spectacle offert (p***** ils n'ont pas lésiné sur les moyens !), la beauté des images (p***** c'est un film de 1915 !) et la culture que "Naissance d'une nation" m'a apporté sur cette période de l'histoire des Etats-Unis (je le répète mais il faut quand même vérifier par la suite les faits du film, surtout ceux de la seconde partie).

5/5

Rarement un film aura eu un fond aussi détestable que sa forme est novatrice et réussi. Pourtant, malgré son idéologie qui parait nauséabonde aujourd'hui (alors qu'à l'époque ce fut un énorme succès et resta numéro 1 pendant 10 ans), c'est un film qui reste captivant, une sorte de blockbuster du début du siècle.

Un grand réalisateur oublié (un de plus) ! Je pense que l'on ne peut pas juger Birth of a Nation avec notre regard contemporain, tant les canons et les valeurs ont évolué. Il ne s'agit pas à proprement parler d'un film raciste. Mais la manière d'aborder le problème est bien différente dans cette oeuvre presque centenaire. Une prouesse technique pour l'époque, et un chef d'oeuvre néanmoins, qu'il faudrait remettre au goût du jour !

Heureusement que Griffith s'est repenti avec Intolérance, parce que ce film est d'un racisme sans nom, ce malgré ses éblouissantes inventions techniques et narratives.

Vu le dvd en deux temps : c'est quelque chose ! D'abord le côté naturaliste du début (chats, chiens, familles qui se visitent), tous trop angélistes pour que ça ne vire pas ensuite. Les noirs dépeints comme protégés du pire dans leur rôle, swinguent comme des automates (cocasse rivalité entre la bonne et le visiteur tous deux noirs !). La guerre de sécession, malgré ces superpositions visuelles ahurissantes pour l'époque, prend beaucoup de place. Précieuse reconstitution d'un assassinat présidentiel, on s'y croirait, je pense à cette chute verticale sur la scène ! Apprécié par-dessus tout l'éthique de Griffith : il s'excuse de présenter la dureté extrême de l'être humain par nécessité et oublie l'amour perceptible tout autant dans son oeuvre. Brave homme, érudit, simplissime, loin des cinéastes fous furieux de l'an 2000 !